沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#文章由作者授權發布，未經作者允許，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：蝸牛納 納杰知識產權
原標題：B站“電視盒子”外觀專利獲批，網友一片吐槽！
近日，嗶哩嗶哩旗下公司（下稱B站）上?；秒娦畔⒖萍加邢薰居?月1日申請公布的外觀專利“電視盒子”已成功授權。
電視盒子并非什么稀罕的產品，只是二次元文化的B站盒子外觀有些獨特，成為議論的焦點。
據悉，最新提交電視盒子的該專利用于視頻信號轉換為數字信號、裝飾、收藏。其外觀有著非常明顯的二次元風格。
根據專利摘要，該外觀設計產品的名稱為電視盒子。用途為用于視頻信號轉換為數字信號、裝飾、收藏。
再根據國家知識產權局公布的外觀專利圖來看，B站推出的電視盒子采用經典的“小電視”造型，機身側面還擁有閃電狀的散熱孔。背部接口則包括一個HDMI接口、一個電源接口、一個網線接口以及一個卡槽。
看來B站也正式加入電視盒子行列了，不過這個電視盒子的具體參數并沒有更多的內容可曝光，目前我們只能從外觀專利設計圖中窺探一二。
本來嘛，電視盒子不算什么稀罕產品，只是二次元文化的B站盒子外觀有些獨特，因此很快成為網上議論的焦點。
對此，有部分網友表示：雖然支持B站，但這個盒子好像有點丑。
但是也有網友認為B站電視盒子頂多算“丑萌”，如果在設計上能更高科技或者二次元一些，或許B站的忠實粉們會很樂意把這個盒子買回家。
這時候，有個網友提出疑問：該專利中提到的“模擬轉數字”應該不算專利。
這位網友可能是不明白為什么B站在外觀專利的申請信息中加入這個東西。
不用想得過于復雜，申請人只是單純說明自己的外觀設計產品用途是什么而已。
小科普
在初步審查中，分類員依據申請人在簡要說明中產品用途的描述來定義合適的分類號，劃分產品領域。因此，專利申請中產品的用途決定了產品的種類，而產品種類又將成為判斷是否為相同或相近似外觀設計對比的前提條件。如果二者不屬于同種類產品，則一般不能進行近似性對比。由此可見，產品用途對產品領域的影響在后續確權及侵權判定中均產生了重要作用。
而在評價報告的檢索中，簡要說明同樣是重要的檢索依據，它記載的產品用途限定了外觀設計專利的現有設計范圍和對比設計的產品種類，也影響著外觀設計專利的保護范圍。若產品用途描述不清楚，而該產品領域又較為生僻，那么審查員將會花費大量時間挖掘和猜測產品用途，索引隱藏信息，大范圍地開展檢索工作。若此時將檢索領域定義錯誤，審查員很可能難以檢索到對應的對比設計，從而得出不同的結論。
又有個網友說了：B站申請這個外觀設計專利沒有啥用。
這么想的人可能有不少吧？畢竟比起漂亮的外觀來，大家更重視內在的性能。
那么外觀設計專利真的沒有申請的必要嗎？
實際上，外觀設計專利作為現有技術，能夠成功地無效掉發明專利。
這可是有真實案例的。
日本一魚線輪制造商用一個發明專利（公開日2011年1月5日）來起訴我國一公司，其涉及一種釣魚用的魚線輪：
被告當然不會束手就擒，全力搜集有力證據反駁。最后發現涉案專利在歐美中韓四大局均已獲得授權，但唯獨在日本沒有授權。根據這一缺口，最終發現JPD1340736S（公開日2008年9月29日）及一些類似專利。
從案情描述來看，其外觀圖與涉案發明方案限定的權利要求較像，可以作為對比文件使用。涉案專利的專利權人為古洛布萊株式會社，其原名為大和精工株式會社。外觀設計專利的專利權人就是大和精工株式會社，即涉案專利和外觀設計對比文件均為一個專利權人所有。
這個結果真是太讓人意外了，雖然之前沒有出現過外觀設計專利將發明專利無效掉的先例，但是合議組最終還是以事實為依據法律為準繩做出了公正的判決。
通過此案可看出，由于外觀設計專利的圖片通常情況下是能反映出一定程度的產品外觀結構等要素的，如果本領域技術人員根據外觀設計專利的圖片能夠直接地確定其部件的名稱、結構、位置關系及功能和作用等技術要素以及它們組合所形成的技術方案，那么則應該認為外觀設計專利公開的內容可以作為現有技術方案。
簡而言之，外觀設計專利確實能影響到發明或者實用新型專利的申請。
所以呀，別再說誰說外觀設計專利沒意義的這種話了，任何專利申請都有它自己的特定價值！
話又說回來了，想要讓大眾接受某個外觀設計，還是需要存在一定的審美吧？
不過筆者在查看過其他公司為自家電視盒子申請的外觀設計專利后，不得不為B站說幾句話：他們的審美真的算好了！
比如某學院設計的電視盒子，看上去有點像下蹲式的坑，但也有點像小浴缸？
某科技公司的電視盒子，猛一看還以為是寵物專門喝水的那個自動飲水機？
還有這個像體重秤的電視盒子，讓筆者很想站上去稱一稱。
當然，其他公司在電視盒子外觀設計上是很正常的，他們使用的配色多為黑白灰的純色系。
值得一提的是，目前在市面上推出電視盒子的公司有小米、當貝、華為、創維，并且也穩占了市場上大部分份額。
盡管B站進軍電視盒子市場的時間比較晚，不過憑借他們強大的內容和版權資源，或許能在激烈的競爭中分來一杯羹嘗嘗。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：蝸牛納 納杰知識產權
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”
共發表文章7343篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>