商號使用不規范，被判賠償十萬元！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：結案信息 | 商號使用不規范 被判賠償十萬元

我們總說“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，商號和商標分屬不同的行政機關管理，本該“各自美麗”，但奈何市場競爭激烈，很多時候，使用上的不規范就可能給市場秩序添亂。北京知產法院近日二審審結了一起商號使用的不規范引起的糾紛。

原告金盾建材公司系一家經營防水材料、防水涂料的公司，其發現被告新世紀金盾建筑公司在馬可波羅網、51soule網、虎易網、世界工廠網、中國制造網等網站上進行企業宣傳時，將其企業名稱簡化為“金盾企業、金盾防水公司、新世紀金盾防水、北京新世紀金盾（防水）”等形式，與原告“金盾”商標及企業字號非常接近，構成不正當競爭。

金盾建材公司所有的“金盾”商標

北京知產法院經審理認為

原告在本案中分別以其享有的“金盾”商標權和企業字號權為依據主張被告構成不正當競爭。

01、是否可以根據“金盾”字號主張不正當競爭

被告未經允許，在馬可波羅網、世界工廠網等網站中在介紹產品時未規范使用其企業名稱，將其表述為“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”，容易導致相關公眾混淆誤認，尤其是在雙方曾因字號、商標等商業標識發生糾紛的情況下，其涉案行為存在明顯的主觀故意，構成不正當競爭。

對于“新世紀金盾防水”“北京新世紀金盾防水”，由于“新世紀金盾”是被告的字號，屬于規范的使用方式，故其完整包含“新世紀金盾”的使用方式不構成不正當競爭。

02、是否可以根據“金盾”商標主張不正當競爭

企業名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。故首先應當判斷涉案使用行為是否屬于突出使用。

根據在案證據，被告在介紹其產品時將其企業名稱直接使用成“金盾企業”或“金盾防水公司”，直接指示了商品來源，易使相關公眾認為該產品來源于原告，屬于對其企業字號的突出使用，應當由商標法進行調整，不屬于反不正當競爭法調整的范圍。

基于前述事實和理由，二審最終認定被告將公司名稱表述為“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”的行為構成不正當競爭，最終判決其賠償原告經濟損失八萬元及訴訟合理支出二萬元。

來源：知產北京

作者：唐蕾 審四庭

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商號使用不規范，被判賠償十萬元！（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”