IPRdaily2021年12月份作者專欄總結

2020年，IPRdaily推出“#優秀投稿作者#欄目”，每月將優秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年12月份的原創文章分為經典案例分析、區域發展、產業發展、行業發展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

12月份，IPRdaily共接收37篇作者投稿。其中：第一類區域發展共計3篇投稿；第二類行業發展共計7篇投稿；第三類知識產權產業發展共計25篇投稿；第四類經典案例分析共計4篇投稿。投稿文章主要集中于知識產權產業發展一類。下面是12月份重點文章簡述。

鄧超律師投稿的《權利要求解釋大全（2021版）》一文以10401的閱讀量高居本月第二，引起了高度關注，本文基于《中華人民共和國專利法》以及《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》、《最高人民法院關于審理專利授權確權行政案件適用法律若干問題的規定（一）》，列舉典型案例（來自《最高人民法院知識產權法庭裁判要旨》、《最高人民法院知識產權案件年度報告》以及10大知識產權案件以及50件典型知識產權案例）對權利要求的解釋規則進行全面總結。

作者辛德瑞拉《知識產權行業的2021：看得見的未來》一文總結了知識產權界2021年度大事合集，引發讀者感慨，以7940的閱讀量榮登第三。你的2021，過得還好嗎？有多少值得回味的喜悅，又有多少刻骨銘心的遺憾，你收獲了什么，又為何不得不承受失去?；厥孜覀兊?021，每個人都有屬于自己的年度關鍵詞，對于一個行業而言亦是如此。深處知識產權行業的我們，又是如何與行業同呼吸、與時代共命運的呢？

提示：點擊文章標題，查看全文。

一、區域發展

熱點一：海外

二、行業發展

熱點一：茶飲行業

熱點二：家電行業

熱點三：汽車行業

熱點四：外賣行業

熱點五：人工智能

熱點六：醫學領域

三、知識產權產業發展

熱點一：知識產權

熱點二：專利

熱點三：商標

熱點四：著作權

熱點五：熱門IP

熱點五：地理標志

四、經典案例分析

熱點一：專利

熱點二：商業秘密

一、區域發展

熱點一：海外

作者Mark Wilke，來自Gowling WLG Canada，作者徐健，來自高林睿閣北京，他們在《如何在加拿大申請基于抗體的生物專利？》一文中寫到，目前全世界有100多種單克隆抗體藥物，由于新藥的重要性與國際化，對于開發治療性抗體的公司來說，在專利申請的起草階段，就需要考慮多國的專利布局策略。當撰寫擬在加拿大提交的權利要求時，有哪些需要注意的重要事項？

作者柯婷婷、劉鋮，來自北京康信華源知識產權咨詢有限公司，他們在《淺談企業在海外活動中的知識產權風險管理——風險識別及預警》一文中寫到，隨著全球經濟一體化的發展，國內企業開始逐步實施“走出去”戰略，做好應對預案也已成為“走出去”企業所面臨的全新且緊迫的課題。本文從風險識別和風險預警兩個方面出發，梳理海外活動中的知識產權風險，為“走出去”企業提供參考。

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來自Harfang IP Investment Corp，由北京思韜知識產權代理有限公司翻譯，他們在《SEP與FRAND相關問題研究與思考（二）│Optis Wireless 訴 Apple案的判決對SEP專利侵權損害賠償的意義》一文中寫到，此前Rodney Gilstrap法官發布了“關于法官審判以及支持性事實認定和法律結論的意見和裁定”并裁定進入最終判決。該意見和裁定讓我們更清楚地了解了針對SEP的損害賠償問題，包括針對故意侵權的懲罰性賠償的作用問題，但也留下了一些懸而未決的關鍵問題。

二、行業發展

熱點一：茶飲行業

作者阿梔在《茶飲的商標故事（九）| 熱搜人物“王力宏”曾代言的“娃哈哈”品牌》一文中寫到，王力宏事件的廣泛關注，讓娃哈哈也登上了熱搜榜單，人們開始熱議這個在三年前和王力宏解約了的飲料品牌。通過本文一起來看看飲料品牌“娃哈哈”背后的那些商標故事。

熱點二：家電行業

作者郭正彪，來自集慧智佳交通事業部，他在《過冬神器？技術長達20余年的“自熱衣物”值得買嗎？》一文中寫到，面對冬天的寒風肆虐，溫度的急劇下降，人們在室外活動時，為避免里三層外三層裹成熊，以自發熱、輕薄舒適為賣點的“自熱衣物”位居每年冬天的銷量榜首，這項擁有長達20余年技術的“過冬神器”，到底值得買嗎？今天帶你一探究竟。

熱點三：汽車行業

作者程驊，來自上海天知瀾律師事務所，他在《國內“扭矩傳感器”專利方向布局初步探索》一文中寫到，扭矩傳感器大量應用于高性能汽車領域，隨著汽車自動化技術的不斷提升扭矩傳感器被大量用于汽車電子中。在新的應用領域中，自適應機器人可能成為該傳感器使用的新一個熱點。機器人同人類一樣，大量關節運動需要進行扭矩測量，因此作為工業自動化領域的重要支柱，扭矩傳感器將會在未來的工業互聯網、無人工廠和新型機器人產業中發揮極其重要的作用?；谝陨馅厔?，國內的扭矩傳感器市場或許會有新一輪的爆發，國內的生產研發企業需要提升產業研發能力，生產高精尖的產品，并且形成足夠的專利壁壘，這樣才有機會進行產業升級。本文做一個初步的傳感器介紹和專利布局技術方向的探討，以期拋磚引玉，讓更多行業內的專業人士都能對此核心技術加大關注。

熱點四：外賣行業

作者易玉，沈陽工業大學教授、中德知識產權學院院長、遼寧省知識產權研究院院長，他在《趨勢報告！“智能取餐柜”專利背后的技術創新與商業變革》一文中寫到，2021年7月26日，市場監管總局等七部門聯合印發了《關于落實網絡餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權益的指導意見》，明確指出，鼓勵通過推廣鋪設智能取餐柜等形式，提升外賣騎手的便利度?；诖?，本文通過對智能取餐柜領域相關公開專利進行分析，審視行業的技術創新及商業變革的趨勢，為我國智能取餐柜的相關從業人員提供參考和借鑒。

熱點五：人工智能

作者吳紅霞，來自中國貿促會專利商標事務所，她在《從“小愛同學”“小度小度”看語音喚醒詞的知識產權保護》一文中寫到，伴隨著人工智能技術的不斷發展，人機語音交互的體驗日漸普及，人們的工作與生活正在發生迭代性的變化，廣義上講，“語音喚醒詞”是指能夠喚醒智能設備進入工作狀態的語音指令。本文從企業在智能設備上預先設定且具有一定顯著特征的語音喚醒詞進行探討。

熱點六：醫學領域

作者賈振宏在《全球專利浪潮-質譜技術與醫學檢驗領域的碰撞》一文中寫到，在世界發達國家，質譜技術已廣泛應用于醫學檢驗領域，基于該技術開發出的臨床檢測項目已有數百項，應用覆蓋面非常廣泛，涵蓋了罕見和高難度分析，包括微生物鑒定、生化檢驗（激素檢測、藥物濃度監測、遺傳性疾病檢測、營養素檢測等) 和分子生物診斷 (蛋白組學、核苷酸多態性、代謝組學)。全球臨床質譜產品銷售預計增速20%，遠超整體診斷市場的增速。而中國臨床質譜僅占醫學檢測市場不到1%，按15%占比預測，國內臨床質譜中期潛在空間達300億元。各公司、院校、科研院所基于本領域技術開發，逐漸編織起全球性的質譜技術專利網絡。以下我們基于萬象云專利數據庫的檢索結果，對全球醫學檢測領域的質譜專利現狀做一個統計分析。

三、知識產權產業發展

熱點一：知識產權

《知識產權行業的2021：看得見的未來》一文總結了知識產權界2021年度大事合集。你的2021，過得還好嗎？有多少值得回味的喜悅，又有多少刻骨銘心的遺憾，你收獲了什么，又為何不得不承受失去?；厥孜覀兊?021，每個人都有屬于自己的年度關鍵詞，對于一個行業而言亦是如此。深處知識產權行業的我們，又是如何與行業同呼吸、與時代共命運的呢？

作者羅建，來自四川省犍為縣人民法院，他在《論我國知識產權懲罰性賠償（一）適用標準》一文中寫到，我國在務實中，懲罰性賠償金的確定有順位關系，首先是證明權利人損失、其次是侵權人侵權收益、再次是許可使用費，以上都無法證明的情況下就由裁判人員根據查明的事實在法定賠償金范圍內判賠。《論我國知識產權懲罰性賠償（二）適用制度》一文中寫到，懲罰性賠償在法律中有深遠的歷史，曾存在于《漢謨拉比法典》等多部法典，其早期的形式是根據預定比例確定的多重損害賠償。本文通過對《民法典》知識產權懲罰性賠償法律制度與現行的知識產權相關規定進行對比分析，得出我國在現階段對侵權人主觀上的要求宜適用“故意”標準的結論。

熱點二：專利

作者劉靜，來自中國貿促會專利商標事務所，她在《淺談專利侵權訴訟中的合法來源抗辯》一文中寫到，合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。在專利侵權訴訟中，合法來源抗辯是較為常用的不侵權抗辯理由，本文對最高院近年來的相關案件進行了篩選、分析和梳理，從中可以得到啟示和借鑒。

作者李強，來自北京善任知識產權代理有限公司，他在《淺析通訊類專利之標準必要專利撰寫》一文中寫到，標準必要專利同時滿足“專利”和“標準”的雙重屬性，這使得標準必要專利的申請文本撰寫既類似于又區別于普通專利的申請文本撰寫。本文將從標準必要專利的特點出發，總結通信類標準必要專利申請文本的撰寫特點，以期為讀者提供標準必要專利的申請文本撰寫工作的參考。

作者胡鐵鋒，來自杭州華宸聯名知識產權代理事務所，他在《專利訴訟中“可預見原則”與“等同原則”的羈絆》一文中寫到，“可預見性原則”是對“等同原則”適用的一種限制，兩者有種既生瑜何生亮的感覺，本文主要討論“等同原則”與“可預見性原則”兩者在專利訴訟中博弈關系。

作者張利杰，來自賽恩倍吉集團，他在《數據賦能專利生命周期科學管理》一文中寫到，隨著企業專利數量的持續累積，案件生命周期的傳統人工作業模式已經不能滿足產業界對創造質量、保護效果、運用效益和管理水平的進一步要求，而利用數據、以數據技術來輔助決策的案件生命周期科學管理方式則為企業提供了可行的解決方案；專利生命周期科學管理的概念、實行條件的提出、運用場景的舉例為行業理論的發展探討提供了有益的基礎和出發。

作者丁偉在《淺析專利侵權中的合法來源抗辯與制造行為界定及連帶責任承擔》一文中寫到，本文從專利侵權案例出發，分析了專利侵權案中主張合法來源抗辯應當滿足的條件，探討了商標授權方在被控專利侵權時的制造行為界定和授權貼牌時的知識產權風險規避，分享了專利權人在起訴一人有限責任公司時如何通過追究連帶責任解決執行難的問題。

作者張豐豪，來自中國貿促會專利商標事務所，他在《基于實務視角淺析實用新型專利的保護客體》一文中寫到，實用新型專利因其不需要經歷實質審查、審查周期短、授權相對容易、花費較少卻具有顯著的實用價值而受到申請人的青睞。然而，與發明專利相比，實用新型專利保護的客體卻受到一定的限制。在本文，筆者基于自身工作經驗并結合部分案例對一些具有代表性的實用新型保護客體問題進行探討和梳理，以期能夠給讀者帶來些許幫助或啟發。

作者曾瓊，來自成都虹橋專利事務所(普通合伙)，她在《發明人填錯了咋辦（二）｜PCT國際申請篇》一文中寫到，PCT國際申請中應填寫發明人的信息包括：姓名和地址，其中姓名和地址需要同時填寫英文譯文，注意！這與中國專利申請中僅填寫發明人姓名不同，中國專利申請僅第一發明人需填寫身份證號和國籍。本文主要講解PCT國際申請的發明人信息弄錯了該怎么處理。

作者劉林濤，來自三聚陽光知識產權集團，他在《專代實務考前劃重點系列（四）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：引用主題錯誤》一文從實務考試中具體考點以及案例來詳細拆解，本文重點關注的是權利要求書評價的“引用主題錯誤”。《專代實務考前劃重點系列（五）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：不清楚》一文重點關注的是權利要求書評價的“權利要求書不清楚”。《專代實務考前劃重點系列（六）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：缺少必要技術特征》一文重點關注的是權利要求書評價的“缺少必要技術特征”。《專代實務考前劃重點系列（七）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：不支持》一文重點關注的是權利要求書評價的“不支持”。《專代實務考前劃重點系列（八）｜權利要求書撰寫：技術材料“滿分”轉移》一文重點關注的專利代理師實務考試中的第二大考點“權利要求書撰寫”。《專代實務考前劃重點系列（九）｜單一性：完成關鍵判斷，輕松得分》一文重點關注的專利代理師實務考試中的另一考點“單一性”。

作者鄧超律師在《權利要求解釋大全（2021版）》一文中寫到，本文基于《中華人民共和國專利法》以及《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》、《最高人民法院關于審理專利授權確權行政案件適用法律若干問題的規定（一）》，列舉典型案例（來自《最高人民法院知識產權法庭裁判要旨》、《最高人民法院知識產權案件年度報告》以及10大知識產權案件以及50件典型知識產權案例）對權利要求的解釋規則進行全面總結。

EPO與KIPO聯合發布，來自廣東三環匯華律師事務所的楊凱詔翻譯的《針對計算機實施的發明或軟件相關發明審查實踐的比較》一文中提到，當比較EPO和KIPO的兩種方法時，很明顯，這兩個主管局都采用不同的標準來審查一項發明的可專利性。值得注意的是，KIPO在評估要求保護的主題是否構成一項發明時，會在盡可能早的階段評估一項發明的技術性，而 EPO主要在評估創造性時評估技術性。

熱點三：商標

作者縷聰在《商標代理手記（九）| 地理證明標志，算不算商標界的“標準必要專利”？》一文中寫到，近這段時間，關于“潼關肉夾饃”、“逍遙鎮胡辣湯”地理證明標志的新聞鬧得可謂是沸沸揚揚、滿城風雨的。雖然這件事情目前是以國家知識產權局發聲表態、潼關肉夾饃協會發文道歉的形式告一段落，但是這次可以稱得上是給全社會上了一堂關于地理證明標志的“公開課”。

作者謝有林，來自廣東哲誠律師事務所，他在《撤三制度研究（二）｜注冊商標撤三的構成要件研究》一文中寫到，自1982年新中國第一部《商標法》制定以來，我國注冊商標撤三制度經過多次修訂及司法解釋、行政法規的補充、完善，已構建了相對完善的制度體系。筆者在基礎原理、司法判例和實務研究的基礎上，對該制度的理論體系和存在法律問題進行研究和補充，為注冊商標撤三制度提出合理化建議，為該制度的進一步發展提供借鑒和參考。本文為第二篇。本篇是對“注冊商標撤三的構成要件”進行研究。《撤三制度研究（三）｜完善我國注冊商標撤三制度的對策建議》則是對“完善我國注冊商標撤三制度”提出的對策建議。

熱點四：著作權

作者王志臻在《風起洛陽》道具喜扇抄襲事件分析一文中寫到，2021年12月2日，微博博主“佳冉Jiaran”發文稱，《風起洛陽》道具喜扇抄襲自己設計的小紅喜扇。隨后，劇組發文承認抄襲并誠懇道歉?！暗谰呦采瘸u”該如何法律定性？原創者應當保護自己的智力成果？筆者帶你一探究竟。

熱點五：熱門IP

作者hatch在《傳統文化的IP解析（二）：劇本殺中的漢服IP簡析》一文中寫到，南京首家博物館實景沉浸式劇本殺一上線，便聚集眾多玩家，6000平方博物館展陳，讓人一秒入境。古風劇本更是深受喜愛，在有限的時間里體驗一把不同的人生，古風場景、古代服裝，讓人直呼過癮。隨著古風潮的越來越熱，漢服越來越進入更多人的視野，買漢服，體驗古人生活成為一眾人的選擇，但是隨著市場的火熱，平替、劣質這些詞也慢慢讓人更加慎重。如何利用好漢服市場讓人深思。

作者停云在《“瞇瞇眼”的IP風暴：是審美差異還是別有深意？》一文中寫到，2021年12月的下半旬持續被“瞇瞇眼”話題占據。一時間，“瞇瞇眼”也在網絡上引發了兩種聲音：一種認為“瞇瞇眼”代表歧視、辱華；另一種則認為“辱華”類的說法過于激進了，審美多元，不能說小眼睛就是辱華等......真可謂是一雙“瞇瞇眼”，激起了網絡輿情的“千層浪”。

熱點六：地理標志

作者停云在《打“卡”地圖的IP解析（三）| 尋味地理標志—梅州柚樹興，農人日子旺》一文中寫到，11月份是柚子的采收銷售季，每當采收季，梅州市政府積極發揮組織帶頭作用，聯合企業到全國各地開展會，讓更多人品嘗和了解梅州金柚，通過積極的宣傳策略和產品自身的硬實力擦亮了“梅州柚”的招牌。本期我們探尋中國“金柚之鄉”、“蜜柚之鄉”，走近國家地理標志產品，感受梅州柚散發的悠香。

四、經典案例分析

熱點一：專利

作者溫麗萍，來自國家知識產權局專利復審和無效審理部，她在《無效程序中材料領域創造性典型案例詮釋之五：技術啟示的判斷是本領域技術人員知識和能力運用的關鍵環節》一文中寫到，作者：創造性判斷三步法的第三步為“判斷要求保護的發明創造對本技術領域的技術人員來說是否顯而易見”，在該步驟中，要從最接近現有技術和發明實際解決的技術問題出發，判斷現有技術整體上是否給出將第二步中確定的區別技術特征應用到最接近現有技術中以解決其存在的技術問題的技術啟示。判斷現有技術中是否存在解決技術問題的技術啟示，應站位本領域技術人員，圍繞發明實際解決的技術問題，理性分析現有技術公開的內容，從而盡量客觀地得出是否顯而易見的結論。

作者劉林東，來自北京高沃律師事務所，他在《以案釋法（五）| 確認不侵害專利權之訴》一文中寫到，確認不侵害專利權糾紛是相關民事主體認為專利權人或者其利害關系人的警告或者威脅使其正當權利受損，而專利權人或者利害關系人又未在合理期限內解決，相關主體為排除其行為是否侵犯他人專利權的不確定狀態，主動請求法院確認其有關行為不侵犯他人專利權的訴訟。本文旨在根據既往案例討論提起確認不侵害專利權糾紛的要件和管轄問題。

熱點二：商業秘密

作者劉林東，來自北京高沃律師事務所，他在《以案釋法-商業秘密定性和侵權行為主觀要件》一文中寫到，在司法實踐中，主張被訴行為構成侵犯商業秘密，首先，需要證明擬主張的信息構成商業秘密，進而，依據“接觸加相似排除合法來源”的規則，逐項認定是否符合構成要件，最后，根據侵權行為情節的主客觀情況，確定判賠額。本文僅討論其中的商業秘密定性和侵權行為主觀要件問題。他在《以案釋法-商業秘密案件賠償額及懲罰性賠償的確定》一文中寫到，在司法實踐中，主張被訴行為構成侵犯商業秘密，首先需要證明擬主張的信息構成商業秘密，進而依據“接觸加相似排除合法來源”的規則逐項認定是否符合構成要件，最后根據侵權行為情節的主客觀情況確定判賠額。在《以案釋法-商業秘密定性和侵權行為主觀要件》一文的基礎上，本文討論關于商業秘密案件賠償額確定及懲罰性賠償適用問題。

如您有更多企業資訊（或評論）或知識產權專業文章，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯系人：是影子呀

聯系微信：15650078897

聯系郵箱：wangying@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君