沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇
近日，寧德新能源科技有限公司（ATL）正在起訴珠海首家登陸科創板的企業珠海冠宇，據了解，珠海冠宇此前與ATL的訴訟金額涉及11項專利、19款終端客戶產品，13個電池型號。涉金額13, 363. 67萬元（約1.34億元）。
2022年1月7日，珠海冠宇電池股份有限公司（以下簡稱“珠海冠宇”）發布關于公司涉及訴訟的進展公告，本次公告涉及的原告包括：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司。訴訟案件共涉及四個專利：ZL201220359889.9號（實用新型專利）；ZL201410782528.9（發明專利）；ZL201420789403.4號（實用新型專利）；ZL201720090970.4號（實用新型專利）。
據了解，珠海冠宇此前與ATL的訴訟金額涉及11項專利、19款終端客戶產品，13個電池型號。涉金額13, 363. 67萬元（約1.34億元）。
珠海冠宇發布關于公司涉及訴訟的進展公告
2022年1月7日，珠海冠宇發布了自2021年10月15日登陸科創板以來的首份涉訴進展的公告：珠海冠宇電池股份有限公司于2022年1月5日收到福建省福州市中級人民法院送達的關于東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司起訴公司及全資子公司重慶冠宇電池有限公司（以下簡稱“子公司”）的《民事起訴狀》等相關材料。截至本公告披露日，該等案件尚未開庭審理。
本次公司涉及的訴訟案件共有四個，其中：
案件一：東莞新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201220359889.9號（實用新型專利）。
案件二：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201410782528.9（發明專利）。
案件三：寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201420789403.4號（實用新型專利）。
案件四：寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告、子公司作為第二被告。涉案專利號：ZL201720090970.4號（實用新型專利）。
上述案件共涉及3款終端客戶產品，對應公司3個電池型號。
根據上述案件的《民事起訴狀》，原告分別稱其為涉案專利的專利權人，珠海冠宇及子公司生產的相關產品實施了涉案專利所主張權利要求的技術方案，落入涉案專利權利要求的保護范圍，侵害了原告的專利權。上述案件中，原告對珠海冠宇的訴訟請求為判令公司及子公司立即停止生產、銷售侵害涉案專利相關的電芯產品，并承擔相應的案件訴訟費。
寧德新能源科技有限公司成立于2008年3月，是新能源（香港）科技有限公司（簡稱ATL）在中國大陸投資的第三家全資子公司。珠海冠宇于2021年9月6日在上海證券交易所網站披露的《發行人及保薦機構關于發行注冊環節反饋意見落實函的回復》中“問題三、關于來自ATL專利律師函的回復”，就與ATL專利糾紛的基本情況和前期進展進行披露。
圖片來源：天眼查
通過上市委會后，珠海冠宇于2021年6月22日收到寧德新能源科技有限公司委托國內律師發送的《侵權告知函》，并于2021年6月28日收到ATL及其子公司寧德新能源科技有限公司、東莞新能源科技有限公司委托的美國律師發送的侵權告知郵件(以下簡合稱ATL和律師函)，稱發行人生產、銷售的多款適配于筆記本、手機的鋰電池電芯產品涉嫌侵犯ATL相關主體持有的11項專利權，要求公司立即停止侵權，對ATL專利及涉嫌侵權產品進行技術比對與分析，委派代表與ATL委托的律師或ATL聯系，確認侵權產品范圍，并就停止侵權及賠償事宜進行協商。
珠海冠宇目前已與ATL簽訂了保密協議，正式啟動律師函相關專利溝通事宜。珠海冠宇經比對，認為上述11項專利共涉及19款終端客戶產品，對應發行人13個電池型號。珠海冠宇在律師函未明確要求承擔賠償金額的情況下，認為即使未來ATL起訴且珠海冠宇全部敗訴，預計賠償的金額上限為銷售相關型號產品的凈利潤合計金額，即13, 363. 67萬元。
此外，Maxell在2020年5月19日向珠海冠宇發送了要求進行專利許可談判的函，但是并沒有得到珠海冠宇的積極回應。所以Maxell在2021年8月13日，于美國德州西區地方法院對珠海冠宇提起專利侵權訴訟，起訴珠海冠宇侵犯其4項美國鋰電池的基礎專利US8,691,446、US9,350,019、US9,077,035、US9,166,251。
日本Maxell公司成立于1961年，是能源儲存和電池技術全球領先的企業。1963年，Maxell在日本生產了第一個堿性干電池，Maxell是以它的第一個產品“Maximum Capacity DryCell”（最大容量干電池）命名的，這是一種高性能干電池。1964年正式成為日立集團一分子。
按照珠海冠宇目前在全球市場的份額來看，Maxell很有可能會要求一個較大的賠償金額，如果專利訴訟失敗，或將影響珠海冠宇的財務狀況并對其快速發展形成阻礙。
有效專利達到634件曾因不具創造性十二項核心技術專利申請被駁回
作為消費電芯行業龍頭，珠海冠宇自成立以來始終堅持自主創新和自主研發。數據顯示，自2018年至2020年期間，珠海冠宇的研發投入分別達到17037.85萬元、31886.44萬元和40577.50萬元，占營業收入的比例分別為 3.59%、5.98%和 5.83%。截至2021年12月31日，珠海冠宇研發團隊人數已超過1700人，已獲取授權且有效專利達到634件，通過持續的研發投入，珠海冠宇在鋰離子電池尤其是聚合物軟包鋰離子電池制造領域積累了深厚的技術實力。
公告顯示，目前，珠海冠宇已掌握了包括“高溫電池技術”、“數碼電池電解液技術”、“高安全電池關鍵材料應用技術”、“高能量密度電池關鍵材料應用技術”等多項核心技術，并形成了從基礎研發成果向下游應用快速轉化的技術能力體系，開發了具備高能量密度、循環壽命長、高安全性能、快充快放能力較強、低溫性能顯著等技術優勢的聚合物軟包鋰離子電池產品，將其廣泛應用于多個國內外主流消費類和動力類產品中。
但珠海冠宇核心技術對應的多項專利因不具創造性遭駁回。
據招股書，截至2021年10月11日，珠海冠宇主要核心技術共有18項。
其中，數碼電池電解液技術為珠海冠宇的核心技術之一，其應用的產品為消費類鋰離子電池。此核心技術對應的專利中，包括“一種電解液添加劑、電解液及鋰離子電池”，該專利的申請號為201910458810.4。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種電解液添加劑、電解液及鋰離子電池”，申請號為2019104588104，其案件狀態為駁回等復審請求。2021年1月15日發布的第二次審查意見通知書顯示，該專利審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據招股書，快充電池關鍵材料應用技術為珠海冠宇的核心技術之一，其應用的產品為手機及筆記本電腦電池。此核心技術對應的專利中，包括名為“一種長壽命的鋰離子二次電池的快速充電方法”、申請號為202010033591.8的專利。
據國家知識產權局，珠海冠宇的發明專利“一種長壽命的鋰離子二次電池的快速充電方法”，申請號為2020100335918，其案件狀態為駁回等復審請求。2021年3月30日發布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據招股書，高安全電池關鍵材料應用技術為珠海冠宇的核心技術之一，其應用的產品為手機及筆記本電腦電池。此核心技術對應的專利中，包括名為“一種兼顧能量密度的可提供雙重安全保護的鋰離子電池正極片”、申請號為201910685470.9的專利；名為“一種三重保護的高安全性的鋰離子電池正極片”、申請號為201910685486.X的專利；名為“一種防過充鋰離子電池及其制備方法”、申請號為201910683452.7的專利。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種兼顧能量密度的可提供雙重安全保護的鋰離子電池正極片”，申請號為2019106854709，其案件狀態為駁回等復審請求。2020年12月31日發布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種三重保護的高安全性的鋰離子電池正極片”，申請號為201910685486X，其案件狀態為駁回等復審請求。2020年11月4日發布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種防過充鋰離子電池及其制備方法”，申請號為2019106834527，其案件狀態為駁回等復審請求。2021年3月8日發布的第三次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據招股書，全自動異形疊片技術為珠海冠宇的核心技術之一，其應用的產品為手機及筆記本電腦電池。此核心技術對應的專利中，包括名為“一種檢測固體表面除塵效果的裝置和方法”、申請號為2018113409077的專利。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種檢測固體表面除塵效果的裝置和方法”，申請號為2018113409077，案件狀態為駁回失效。2020年9月3日發布的第一次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據招股書，多極耳卷繞技術為珠海冠宇的核心技術之一，其應用的產品為手機及筆記本電腦電池。此核心技術對應的專利中，包括名為“一種電池封裝設備”、申請號為201911184687.8的專利。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種電池封裝設備”，申請號為2019111846878，案件狀態為駁回等復審請求。2021年4月1日發布的第一次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據招股書，固態金屬鋰電池技術為珠海冠宇的核心技術之一，其應用的產品為動力類鋰離子電池。此核心技術對應的專利中，包括名為“一種復合全固態聚合物電解質膜的制備方法”、申請號為2018103746290的專利，名為“復合固體電解質及其制備方法”、申請號為2018100018889的專利。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種復合全固態聚合物電解質膜的制備方法”，申請號為2018103746290，案件狀態為駁回失效。2020年7月16日發布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據國家知識產權局，發明專利“復合固體電解質及其制備方法”，申請號為2018100018889的專利，案件狀態為駁回失效。2020年4月9日發布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，部分專利要求的修改不符合專利法第33條的規定，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據招股書，動力電池電解液技術為珠海冠宇的核心技術之一，其應用的產品為動力類鋰離子電池。此核心技術對應的專利中，包括名為“一種鋰二次電池電解液和含有該電解液的鋰二次電池”、申請號為2018115533543的專利，名為“一種鋰離子電池電解液及使用該電解液的鋰離子電池”、申請號為2018109566380的專利。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種鋰二次電池電解液和含有該電解液的鋰二次電池”，申請號為2018115533543，其案件狀態為駁回等復審請求。2021年1月14日發布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種鋰離子電池電解液及使用該電解液的鋰離子電池”，申請號為2018109566380，其案件狀態為駁回等復審請求。2021年4月14日發布的第三次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
據招股書，12V磷酸鐵鋰啟停電芯技術為珠海冠宇的核心技術之一，其應用的產品為汽車啟停電池。此核心技術對應的專利中，包括名為“一種鋰離子電池正極及其制備方法及含有該正極的鋰離子電池電芯”、申請號為2018114822616的專利。
據國家知識產權局，珠海冠宇發明專利“一種鋰離子電池正極及其制備方法及含有該正極的鋰離子電池電芯”，申請號為2018114822616，其案件狀態為駁回失效。2020年12月2日發布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結論性意見為部分權利要求不具備專利法第22條第3款規定的創造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容。
根據《金證研》北方資本中心研究，截至2021年10月27日，珠海冠宇核心技術對應的發明專利申請中，合計12項處于駁回失效或者駁回等復審請求狀態，且被駁回的原因均包括權利要求不具備創造性。珠海冠宇未來將如何保證其創新能力及持續研發能力？
股權激勵計劃員有序推進訴訟不會對公司核心技術和自主研發能力產生影響
1月10日，珠海冠宇發布向第一期限制性股票激勵計劃激勵對象首次授予限制性股票的公告。公告顯示，珠海冠宇將在1月10日向符合授予條件的763名首次授予激勵對象授予2241.2500萬股限制性股票，授予價格為23.82元/股。珠海冠宇方面表示，此次股權激勵計劃將對完善公司長效激勵機制，吸引和留住優秀人才，充分調動員工的工作積極性和創造性，促進公司持續、健康發展起到重要作用，將有益于公司的長期成長。
此外，近期珠海冠宇的專利糾紛事件亦受到了市場的一定關注。根據2022年1月7日公司發布的訴訟進展公告顯示，目前案件處于立案未開庭審理階段，其最終的判決結果尚不確定。不過根據公告內容來看，2018年至2020年期間，珠海冠宇各年度銷售的產品型號數量分別為534個、455個和449個，同時現有產品亦在不斷更新迭代。而此次珠海冠宇與日系TGK子公司ATL的專利訴訟案件共有4個，其案件共涉及3款終端客戶產品，對應公司電池型號僅為3個。
珠海冠宇方面表示，即使未來公司敗訴從而停止生產和銷售相關產品，相關產能也可以轉為生產其他系列產品或新系列產品，滿足市場對公司產品的需求。公司所研發生產的產品具有完全自主的知識產權，本次訴訟不會對公司核心技術和自主研發能力產生影響。
來源：IPRdaily綜合天眼查、深圳特區報、證券市場紅周刊、金證研
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇（點擊標題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業知識產權精英”榜單揭曉
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily綜合天眼查、深圳特區報、證券市場紅周刊、金證研并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com
共發表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>