沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：國家知識產權局關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據的批復
近日，國家知識產權局發布了關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據的批復。在專利侵權糾紛行政裁決案件中，為充分發揮行政裁決的特點，行政裁決請求書和答辯書中雙方當事人對證據的質證意見可以作為定案依據，但應當以被請求人明確認可請求人提交的全部證據以及事實清楚、證據充分為前提。
國家知識產權局關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據的批復
浙江省知識產權局：
《浙江省知識產權局關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據的請示》（浙知〔2021〕28號）收悉。經研究，現批復如下:
同意你局“在當事雙方同意的情況下，口審之外的質證可以作為定案依據”的相關意見。根據現行《專利行政執法辦法》第十六條“管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛，可以根據案情需要決定是否進行口頭審理”的規定，口頭審理并不是管理專利工作的部門作出專利侵權糾紛行政裁決的必經程序。專利侵權糾紛行政裁決作為具有效率高、成本低、專業性強、程序簡便特點的行政程序，應當在遵循公平、公正原則基礎上有利于促成專利侵權糾紛的快速解決。因此，在專利侵權糾紛行政裁決案件中，為充分發揮行政裁決的特點，行政裁決請求書和答辯書中雙方當事人對證據的質證意見可以作為定案依據，但應當以被請求人明確認可請求人提交的全部證據以及事實清楚、證據充分為前提。
特此批復。
國家知識產權局
2022年1月27日
來源：國家知識產權局網站
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：公示國知局：關于專利侵權糾紛行政裁決中口審之外的質證是否可以作為定案依據的批復（點擊標題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業知識產權精英”榜單揭曉
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自國家知識產權局網站并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com
共發表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>