沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“品牌保護的發展正處于一個瓶頸階段，沖破瓶頸的希望有賴于整個業界的共同努力?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
供稿：CSC數字品牌服務
作者：Alban Kwan CSC數字品牌服務東亞地區總監
在商業模式和合作模式中，品牌方、服務商以及平臺方都在品牌網絡維權中遭遇了“瓶頸”，我們在前一篇《CSC深度觀察 | 誰在為品牌網絡侵權負責？》中為您進行了解讀。除了高昂的維權成本和有限的資源外，品牌在網絡上也遇到了法規不清晰的維權局限。
互聯網法規是一個模糊的概念，可以理解為所有為規范互聯網使用者行為的規則。從這個定義來看，互聯網平臺本身就是立法者，同時也是受到國家立法影響的被管理者。這種既被不同國家管理、又是跨國界立法者的二元性，便是法規瓶頸的根源，導致靈活的侵權行為無孔不入。
品牌保護瓶頸：法規的瓶頸
是否應尋求政府立法治理互聯網侵權？
事實上，互聯網并沒有清晰明確的可循之道，比起要求立法管理，公眾似乎更樂于將罪責全扣在互聯網平臺的“有為”與“無為”上——有為，則打壓自由；無為，則包庇犯罪。
那是否應該尋求政府立法加以管理？若如此，所有因「有為」所發生的爭議，或「無為」所衍生的縱容指摘都可以由政府承受？
筆者認為斷然不可。這論調一是忽視了互聯網平臺二元性本質；二是忘記了互聯網跨國、跨管轄權的必然性；三是與現行立法趨勢所違背。
在中國、歐美等地最近的立法
都已頒布「平臺有責」的條文：
美國(SHOP SAFE Act 2021) 便明確要求平臺承擔起更多治理責任，否則便需「共同承擔罪責」 （contributorily liable)。
2021年初歐盟推出了一份研究文件，名為「Liability of Online Platforms」，其中第三章「歐洲模式」（The European Approach)明文確認了網上平臺在處理侵權犯法行為中有著重要角色，平臺也必須「果斷挺身而出」（decisively step up) 去處理這些問題。
歐洲議會分別于2021年12月和2022年1月通過了Digital Markets Act （DMA）和Digital Service Act （DSA），這兩個被譽為當今最深入的互聯網法規。當中雖然也繼續確立了中間人（intermediary）免責的原則，但同一時間也把不少網上平臺從純中間人的定義中撇除。
仔細去看，立法所包括的事情其實并不能夠解決平臺每日面對的問題，因為立法只會說明平臺有責任去解決品牌侵權的問題，但不會具體說明如何判別是否侵權。因此，“平臺不能依賴政府立法去解決問題”——這一結論在此可見一斑。其實，現行立法趨勢是確認了平臺自行治理的權責，好讓平臺名正言順的自行立法和果斷執法。
如何平衡公眾利益(如私隱權利)和網絡執法？
在前文中我們提到，平臺在現行的合作模式下，因數據不能導出和交流，致使品牌方和服務商無法整合出大數據，以有效地壓制整體網絡侵權行為。一直以來不少大型品牌和平臺存在著數據開放和溝通的問題，大部分都會被平臺以隱私法規否決。
最近歐美的立法似乎會為這個問題帶來一些曙光。例如美國Shop Safe Act第xii段有明文要求平臺提供賣家的聯絡資料，除非該資料涉及個人身份。由此可見，在法例當中提供賣家資料并不一定涉及或違反個人身份保護條例。
值得注意的是，我們現在并沒有一個具體細節去說明：什么樣資料才能讓品牌方有效掌控跨平臺侵權問題，而那些資料為何會或不會涉及個人隱私。其次，上述兩個法例都要求平臺利用監控技術去減輕侵權問題，那么運用這些技術監控到的信息如何以技術手段進行分享、提升準確度、互聯互通等，都是值得我們繼續思考的問題。
筆者認為，品牌方、服務商（品牌的技術提供方）、平臺方和相關政府部門應該共同針對具體細節進行溝通，這種討論也應該建立在「可信任舉報人」(Trusted Flagger）的制度下，并必須以技術手段為核心。
當前的市場上，既有阿里巴巴的誠信投訴者制度、ICANN的Trusted Notifier，也有DSA的Trust Flagger，這三個制度覆蓋的領域、談論的群體和具體的內容都不一致，但又似乎也殊途同歸。由此，引出了我們想探究的下一個瓶頸——眼界的瓶頸。
品牌保護瓶頸：眼界的瓶頸
互聯網品牌侵權中復合型攻擊的演變
不少品牌在處理網上侵權的問題時，都只專注某些看似問題出現最多的那些平臺上。這樣的選擇在短期內是無可厚非的，但從長遠的角度來看難以化解網絡侵權的本質問題。
品牌保護就像醫治人的身體，不同平臺就是不同的肢體。若品牌保護只單純專注于網購平臺，就會陷入“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的陷阱。CSC數字品牌服務作為企業的良醫，以宏觀大局掌控互聯網的每一個角落，從網絡平臺、網站、社交媒體、APP平臺，到關鍵字和廣告等領域，都可進行全面且有效的監控。
第一步
需要充分掌握以上所說的不同誠信系統政策，并加以融合和轉化。最好能與業界共同溝通并建立一套較為共融的體系，因為平臺需要承擔起最終移除的決定，如果能取得業界共識將有助于減低個別的平臺風險。
第二步
互聯網的問題本身也是復雜的，侵權并不一定只是侵權，而是附帶釣魚網站、釣魚郵件、惡意程式和資料盜取等網絡攻擊。網絡侵權正逐漸從單一步向這種復合型攻擊轉變，在筆者掌握的數據中，這種趨勢的增長較為顯著。
綜上，這就要求品牌保護行業人員敞開眼界，從網絡安全的角度應對復合型攻擊?；蛟S這需要企業內部作出相應調整，因為品牌保護大都是由法律部處理，而安全問題則由安全團隊處理。在當下侵權行為相互疊加的環境中，把安全問題和品牌保護分開處理似乎變得越來越不切實際。
品牌保護和安全團隊需要保持緊密的聯系，也要著眼于如何把品牌保護和信息安全的大數據進行融合，再將之分發給不同團隊，幫助他們作出相應的有效行動。數據其實是中性的，如何擁有兩個領域的專業知識并作出相應的分析，成為有效進行網絡品牌保護的重中之重。這也是CSC數字品牌服務新開發的平臺所想要解決的問題。
CSC數字品牌服務
品牌保護的發展正處于一個瓶頸階段，沖破瓶頸的希望有賴于整個業界的共同努力。比如建立起一個健全的Trusted Notifier體系，并把服務商的角色厘清，可以把成本有效吸收并提升維權效率，從而促進一個良性循環。
立法總是會滯后的，但互聯網卻是靈活的，因此互聯網問題常常是多變的。我們需要將不同因素納入考量中，建立一個有彈性的企業體系以靈活面對?；ヂ摼W未來的治理和品牌保護，需要你我持續地溝通和合作，最終才能實現多方共贏。
點擊文末閱讀原文查看《深度觀察 | 誰在為品牌網絡侵權負責？》！
在企業域名、域名系統（DNS）、數字證書管理以及數字品牌和欺詐保護領域，CSC（即“CSC數字品牌服務”）是福布斯全球2000強和全球最佳品牌100強（100 Best Global Brands?）企業所信賴的優選提供商。隨著跨國公司在安全性方面進行大量投資，“CSC數字品牌服務”可以幫助他們了解潛在的安全隱患并保護其數字資產。
“CSC數字品牌服務”可提供在線品牌保護——包括在線品牌監控及維權活動——采用完整方案來保護數字資產，并提供欺詐保護服務來打擊網絡釣魚。通過利用“CSC數字品牌服務”的獨有解決方案，公司可以安全地抵御針對其在線資產的網絡威脅，從而幫助他們避免嚴重的收入損失、品牌聲譽受損或由于《通用數據保護條例》等政策而受到重大財務處罰。
“CSC數字品牌服務”成立于1899年，總部位于美國特拉華州威爾明頓，在美國、加拿大、歐洲和亞太地區設有辦事處?！癈SC數字品牌服務”是一家可以在客戶所在的任何地方開展業務的全球性公司，我們通過聘請每一業務領域的專家來實現這一目標。更多詳情請訪問cscdbs.com/cn。
（原標題：CSC深度觀察 | 立法是否能解決互聯網品牌侵權難題？）
點擊“閱讀原文”查看《深度觀察 | 誰在為品牌網絡侵權負責？》！
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
供稿：CSC數字品牌服務
作者：Alban Kwan CSC數字品牌服務東亞地區總監
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：深度觀察 | 立法是否能解決互聯網品牌侵權難題？ （點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”
共發表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>