背離保護初衷？訴求“不要偷我知識產權”還有錯？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“自媒體時代的知識產權保護，完善相關法律法規是一方面，創造者提高自身知識產權素養則是另外一方面。在內容創造高歌猛進的浪潮中，每一位創作者都應緊繃知識產權這跟弦?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黎旻

四川眉山有這么一家公司，成立短短兩年，最活躍的“業務”竟是訴訟。這家公司作為原告，在全國各地的法院提起了上百起訴訟，被告包含了騰訊、搜狐、網易、新浪等知名大廠，公司更是直接給自己取名為“四川不要偷我知識產權服務有限公司”。然而大批量的訴訟行為引起了社會的熱議，也有法院稱此行為背離了知識產權保護的初衷，這究竟是怎么一回事呢？

忍無可忍：他們決定要為自己維權

據了解，四川不要偷我知識產權服務有限公司由六位股東聯合成立，他們均為自媒體博主出身[1]。自媒體內容工作者面對原創內容反復被抄襲、洗稿、無授權轉載，維權過程耗時費力，訴求得不到認可的情況下，決定組團反擊為自己維權，而這個簡單明了的公司名稱更是直接反映了他們的訴求。

《成都租輛普拉多自駕西藏，花費令人咋舌，抵得上小白一年工資》《22條西部自駕線路圖，每一幅都是經典自駕環線》[2]，這些涉案文章多是熱門旅游地的原創線路和自駕地圖，提起的訴訟多是信息網絡傳播權侵權問題。該公司法定代表人還稱“旅游博主現在變成了公司的法務，全國各地的打官司”[3]。

訴訟案件地區[4]

該公司成立至今，目前已有403起司法案件記錄，案由多是侵害作品信息網絡傳播權糾紛[5]。最新的一起訴訟顯示將于7月11日在四川省四川自由貿易試驗區人民法院開庭，這“工作排期”可謂是滿滿當當。在以往案件中，與湖南快樂車行露營投資發展有限公司、廣州網易計算機系統有限公司的案件入選2022年度湖南法院知識產權司法保護典型案例。該案件最終以被告賠償8000元結束。

圖源企查查

眾說紛紜：背離保護初衷？占用司法資源？

頂著這么一個“奇怪”的公司名字，全國各地的到處打官司，該事件自然引來了大家的討論。有人認為：此舉是正當的維護自身權益；有人認為：此舉是“碰瓷”是“濫用司法資源”。

面對“四川不要偷我知識產權”公司的訴訟行為，管轄法院針對不同案件的判決結果也展現出不同的看法。

長沙市開福法院認為[6]，旅游者創作的旅游攻略地圖，通過空間點、線、幾何圖形、注記等符號對地理要素進行平面展示，或對地理信息的篩選、取舍、排列等體現作者個性化選擇的，屬于具有獨創性的作品，應受著作權法保護。同時，當事人使用網名發表作品，且作品沒有進行登記時，在其能夠提供網名對應的登錄密碼，且網名的相關信息能與本人的具體信息相匹配，在無相反證據的情況下，即可推定其為作者。

而四川市眉山市中級人民法院則認為[7]，這家公司提起多起著作權侵權訴訟，涉及多名作者的多篇作品，其實質是在行使著作權集體管理組織的相關職能及權利，違反了《著作權集體管理條例》關于除著作權集體管理組織外，任何組織和個人不得從事著作權集體管理活動的禁止性規定。在《中華人民共和國著作權法》和《著作權集體管理條例》未賦予非集體管理組織與集體管理組織相同的法律地位和權利的情況下，該對涉案作品以自己的名義提起訴訟，沒有法律依據。該公司不以取得實體性權利為前提，以商業經營模式展開的維權行為，客觀上是一種商業策略和牟利手段，這樣的訴訟極有可能會催生一系列有違法律與道德的行為，背離知識產權保護的初衷。

抄襲屢禁不止：創作者應緊繃知識產權這根弦

無論如何，“四川不要偷我知識產權”公司的行為，恰恰說明了當下自媒體時代網絡創作環境的混亂。在各個省市人民法院發布的2022年知識產權保護典型案例中，侵害信息網絡傳播權的案件比比皆是。

自媒體的井噴式發展，讓越來越多的人參與到內容創作之中?！皟热轂橥酢钡目谔柊殡S著自媒體的概念共同生長，但原創內容的著作權侵權問題依舊屢禁不止。面對侵權，有的創作者向平臺投訴后石沉大海，從此偃旗息鼓。有的創作者搖旗吶喊，采取措施呼吁不要偷我的知識產權。

自媒體時代的知識產權保護，完善相關法律法規是一方面，創造者提高自身知識產權素養則是另外一方面。在內容創造高歌猛進的浪潮中，每一位創作者都應緊繃知識產權這跟弦。

注釋：

[1][2]追蹤到底|四川“不要偷我知識產權服務有限公司”注冊2年發起侵權訴訟上百起 起訴多個知名網站索賠

https://www.thecover.cn/news/b7Vhq1rt3maH90qSdq8Jkw==

[3]追蹤到底|“四川不要偷我知識產權服務有限公司”法人：從“旅游博主”變成了法務 兩年打了五百多個官司

https://www.thecover.cn/news/nFsEhT9PbwiH90qSdq8Jkw==

[4][5]企查查

https://www.qcc.com/csusong/7ba17c3dd4a4b9e3748a58ee06f7354a.html

[6]湖南高院通報2022年湖南法院知識產權司法保護狀況，發布20個典型案例

https://mp.weixin.qq.com/s/5IGxNqPK35O0gZ4RFYnGQg

[7]中國裁判文書網

https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=4tKL/k1m5BAAQNhUoH8M6Qj9jM84bBout7OYyEvYt+LRnZxTtQNo4Z/dgBYosE2gN8Zt/5oqCw3nDLZMmWROK69Hwnwyg+4feJOqeLvkNBHrC7/T31plTbEpE6V9+i0h

（原標題：背離保護初衷？訴求“不要偷我知識產權”還有錯？）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黎旻

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：背離保護初衷？訴求“不要偷我知識產權”還有錯？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”