寧夏發布2023年度知識產權保護典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

4月20日，自治區知識產權戰略實施工作部門聯席會議辦公室發布2023年度寧夏知識產權保護典型案例。

案例一　邱某某侵犯著作權罪案

2021年5月，銀川市文化市場綜合執法支隊對興慶區溫州商城精品時尚廣場二樓某批發部進行檢查時，發現出售疑似侵權盜版出版物。經查，邱某某以營利為目的，自2021年4月從浙江義烏市國際商貿城購入《掌中寶》《植物大戰僵尸》《米小圈腦筋急轉彎》《斗羅大陸》等盜版復制品圖書7299冊。銀川市文化執法支隊會同銀川市公安局對案情進行了研判并移送檢察機關起訴，2023年5月，銀川市興慶區人民法院作出刑事判決，以侵犯著作權罪，判處被告人邱某某有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金0.5萬元。

案例二　植物新品種臨時保護期使用費糾紛案

2021年9月，銀川市中級人民法院受理北京某公司與上海某公司、寧夏某公司等植物新品種臨時保護期使用費糾紛案。法院審理后認為，被訴侵權品種“豐悅六號”番茄種苗經鑒定與植物新品種“吉佳”為近似品種，侵害了北京某公司的植物新品種權。上海某公司銷售行為發生在初審公告至授予品種權期間，品種權人有權追償該臨時保護期利益損失。寧夏某公司依法進行了專門登記備案，根據渠道、價格等客觀銷售經營情況，結合包裝追溯信息、檢疫證明等可確定已盡到了合理注意義務，構成合法來源，不承擔賠償責任，但應承擔為制止侵權所支付的合理開支。2023年9月，銀川市中級人民法院判令各方停止侵害；上海某公司賠償損失及合理開支計16萬元；寧夏某公司等支付合理開支計1.7萬元。

案例三　專利行政訴訟案

2021年10月，石嘴山市知識產權局依法受理請求人田某某訴寧夏某新材料科技有限公司發明專利侵權糾紛案，由于請求人田某某以石嘴山市知識產權局不具備專利侵權糾紛行政裁決主體資格并程序違法為由，向銀川市中級人民法院提起行政訴訟，請求確認行政裁決書違法并予以撤銷，銀川市中級人民法院作出行政判決：駁回田某某的訴訟請求。2023年6月，田某某向最高人民法院提起上訴，10月31日，最高人民法院作出行政判決，認定銀川市中級人民法院一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依法駁回請求人田某某的上訴請求，維持原判。

案例四　侵犯“五糧液”注冊商標專用權案

2022年9月，石嘴山市市場監管局大武口區分局根據石嘴山市公安局大武口區分局移送案件通知書，對石嘴山市大武口區某商行侵犯注冊商標專用權白酒案進行立案調查，經鑒定，證明扣押商品侵犯了“五糧液”注冊商標專用權。2023年3月，石嘴山市市場監管局大武口區分局認定當事人構成銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為。依法沒收侵權產品，并處罰款7.7萬元行政處罰。

案例五　侵犯“鹽池灘羊”地理標志證明商標專用權案

2023年2月，吳忠市市場監管局對寧夏某肉食品有限公司進行檢查。經查，當事人用來源于甘肅景泰縣、吳忠市同心縣的羊肉加工生產羊肉卷，并在其產品包裝上印有“鹽池灘羊”地理標志證明商標和“寧夏鹽池灘羊肉”字樣，截止案發時共銷售羊肉卷1500盒，違法經營額共計4.2萬元。吳忠市市場監管局依法對當事人作出沒收侵權商品8盒并處罰款4.2萬元的行政處罰。

案例六　未經著作權人許可，發行其作品案

2023年3月，鹽池縣文化旅游廣電局在執法檢查中發現鹽池縣某書社內擺放的《全程考評一卷通（七年級英語下）》《全程考評一卷通（七年級語文下）》等4類33冊試卷的版權頁信息與“掃黃打非”APP和“出版物數據服務平臺”查詢結果不符，經調查，該書社未經著作權人許可，發行其作品的行為同時損害公共利益，鹽池縣文化旅游廣電局責令鹽池縣某書社停止侵權行為，并依法作出警告，沒收上述4類33冊侵權出版物，沒收違法所得0.044688萬元，并處罰款0.3萬元。

案例七　侵犯外觀設計專利權案

2023年5月，吳忠市知識產權局依法受理請求人李某某訴吳忠市利通區某榨油機店銷售侵犯其外觀設計專利糾紛案，認為被請求人銷售的榨油盤，其外形和功能用途與涉案專利產品的外形和功能用途完全相同，構成銷售侵犯專利產品的行為。吳忠市知識產權局作出責令立即停止銷售侵權產品榨油盤，銷毀庫存侵權產品的行政裁決。

案例八　侵犯“中華人民共和國成立70周年”特殊標志專有權案

2023年8月，銀川市市場監管局金鳳區分局對銀川市金鳳區某茶葉店進行檢查時發現該店貨架上陳列茶葉包裝盒上印有“中華人民共和國成立70周年”特殊標志圖標和“慶祝新中國成立70周年”字樣。當事人無法提供特殊標志授權使用相關證明，銀川市市場監管局金鳳區分局依法對當事人作出沒收侵權商品、并處罰款0.2萬元行政處罰。

案例九 　侵犯外觀設計專利權案

2023年9月，固原市知識產權局依法受理請求人寧夏某飲用水有限公司訴寧夏某食品有限公司銷售侵犯其外觀設計專利侵權糾紛案，經審理，涉案專利產品屬于水的包裝物，不構成外觀設計專利侵權。固原市知識產權局依法作出侵權行為不成立的行政裁決。

案例十　地理標志保護行政公益訴訟案

2023年10月，針對“涇源黃牛肉”品牌保護職責不到位、地理標志保護工作滯后、私屠濫宰情形、部分牛肉無檢疫證明等存有質量及侵犯知識產權隱患問題，涇源縣人民檢察院依法向涇源縣市場監管局和農業農村局發出訴前檢察建議，并向涇源縣委、政府專題報告并通報案件辦理情況。涇源縣市場監管局和農業農村局及時履行職責，開展“涇源黃牛肉”地理標志產品保護大檢查，對涇源縣所有肉制品加工、銷售店鋪、企業是否存在冒用“涇源黃牛肉”地理標志產品違法行為進行全面排查。涇源縣農業農村局制定《涇源黃牛肉品牌保護監督管理辦法（試行）》及聯合執法機制，共同保障“涇源黃牛肉”產業健康發展。

來源：寧夏法治報

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自寧夏法治報并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com