京知一審審結“微信”商標無效行政糾紛案

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：結案信息|京知一審審結“微信”商標無效行政糾紛案

近日，北京知產法院就原告北京游聯網絡科技有限公司（簡稱游聯公司）訴被告國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）、第三人騰訊科技（深圳）有限公司（簡稱騰訊公司）商標權無效宣告請求行政糾紛一案作出判決。本案系北京知產法院受理的又一起涉及“微信”商標的行政案件，此前，北京知產法院已審理了多起涉及“微信”商標的行政案件，因此備受社會關注。

訴爭商標圖

本案訴爭商標系第9452607號“微信”商標，由蛙撲（北京）信息技術有限公司于2011年5月11日申請注冊，于2012年5月28日被核準注冊。核定使用在第41類的“圖書出版、在線電子書籍和雜志的出版、提供在線電子出版物（非下載的）、（在計算機網絡上）提供在線游戲”等服務上，后經核準轉讓予游聯公司。

騰訊公司于法定期限內對訴爭商標提出無效宣告請求，商標評審委員會經審理裁定訴爭商標予以無效宣告。

原告游聯公司不服被訴裁定向北京知產法院提起訴訟，其主要理由為，訴爭商標使用在指定使用的服務項目上，可以起到識別和區分服務來源的作用，不屬于缺乏顯著特征標志的情形，能起到區分商品來源作用。

北京知產法院經審理認為：

根據騰訊公司在商標評審中提交的證據，可以證明在被告作出被訴裁定時，其“微信”手機通訊軟件在國內已具有較高的知名度，使得包括訴爭商標核定使用的第41類“在線電子書籍和雜志的出版、提供在線游戲”等服務在內的相關公眾極易將該標識與騰訊公司產生聯系，從而造成相關公眾對服務的來源產生混淆誤認，即此時訴爭商標已難以發揮正常的服務來源識別作用。

而原告游聯公司于訴訟中提交的使用證據數量較少，且根據證據顯示，原告通過手機應用的方式使用訴爭商標更容易使相關公眾認為訴爭商標所提供的服務與騰訊公司的“微信”軟件相關，故原告對訴爭商標的使用并未消除訴爭商標的使用可能造成混淆誤認。

因此，訴爭商標“微信”在核定服務上缺乏顯著特征，已構成2001年商標法第一款第（三）項的所規定的情形。

據此，本案判決駁回原告北京游聯網絡科技有限公司的訴訟請求。

延伸閱讀：

1、“微信”商標被無效，是否真的缺乏顯著性?

2、“微信”商標被無效，游聯公司訴至法院

來源：知產北京

作者：逯 遙   審四庭

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

【2天成為區塊鏈IP精英】區塊鏈知識產權精英特訓營來了！

大咖來了！這些重磅嘉賓將要出席2018全球區塊鏈知識產權峰會

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”