精細化審判破除知產維權四大難！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：《瞭望》：破除知產維權四大難

十三屆全國人大三次會議表決通過的《中華人民共和國民法典》已作出規定，故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。盤和林認為，應讓涉懲罰性賠償的條款在著作權和專利權的法律中盡快落實落地。對于符合懲罰性賠償的侵權行為要堅決適用，真正讓惡意侵權者喊疼。

舉證難、賠償低、成本高、周期長，知識產權案件審理凸顯四大難題

網絡已成為知識產權侵權的高發地，線上侵權行為更易實施、更隱蔽、更復雜

無論知產案件如何變化，回歸本源，落實精細化審判才是基礎

“寶馬”與“德馬”、BMW與BMN……這是一起涉及德國寶馬汽車的知識產權糾紛。對于這起構建“全面模仿、立體侵權”體系的侵權案件，上海知識產權法院不僅判令三被告停止侵權，在媒體上刊登聲明，消除對寶馬公司造成的影響，還需賠償寶馬公司300萬元。

知識產權保護是激勵創新的基本手段，也是國際競爭力的一項核心要素。但在司法實踐中，知識產權案件審理長期存在舉證難、賠償低、成本高、周期長四大難題。作為我國首批設立的三家專門知識產權法院之一，上海知識產權法院充分運用司法改革成果，打造知識產權司法保護的金鐘罩鐵布衫。

贏了官司輸了錢

最大“罰單”超過法定賠償額的30倍。2018年6月，在法國達索公司訴上海同捷公司計算機軟件著作權侵權這起案件中，上海知識產權法院開出了建院以來的最大“罰單”。

經查達索公司實際損失超過了著作權法規定的法定賠償數額50萬元上限。

怎么判才能彌補權利人損失？

上海知識產權法院綜合考慮已查明的侵權數量、達索公司的軟件價格、同捷公司的主觀惡意等因素，在法定賠償最高限額之上酌情確定賠償數額，依法判決被告賠償1505萬元。

但在司法實踐中，實現如此精準的審判并非易事。

中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長盤和林教授指出，在知識產權維權中，“贏了官司輸了錢”是一個典型現象?！袄?，在有的著作權侵權行為中，原告即使贏了官司，也只能獲賠幾十元最多幾百元，連訴訟費都不夠。被侵權者忍氣吞聲，侵權者則更加肆無忌憚?！?br/>

全國審判業務專家、上海知識產權法院審委會專職委員陳惠珍認為，知識產權維權“四大難”與其權利的特殊性、侵權行為的隱蔽性等特點息息相關。例如，在主張商業秘密保護案件中，權利人往往因研發，證據不足、受讓或被許可環節的證據缺失而維權失利，或擔心“二度泄密”維權遲疑而撤訴；有的侵權行為專業技術性強、隱蔽性強，侵權證據刪除毀壞迅速，權利人很難及時發現、弄清并捕捉到相關證據而加以固定。

“一些涉及技術爭議的案件，技術的比對、判斷難度大，由于舉證難，侵權行為的認定自然就難。認定需引入專家參與或鑒定，拉高審理成本。當事人的損失和非法獲利也并不總是此消彼長的關系，引發損失定價就難。這些因素最終造成案件審理周期長?！标惢菡湔f。

技術調查破題維權四難

畢業于計算機科學技術專業的王傳極，目前就職于上海張江某信息技術研究所。同時，他還是派駐上海知識產權法院的技術調查官。

技術調查官是個什么“官”？

在知識產權案件審判中，大量證據涉及前沿、專業、高科技的內容。而法官并不是萬事通，技術調查官應運而生，成為知識產權法官審案的得力助手。

兩年來，王傳極作為技術調查官出庭350多次，有時在法庭參加庭審、演示運行軟件，有時在辦公室研究涉案證據，有時實地進行勘驗或者保全。

在一起侵犯計算機軟件著作權證據保全案中，由于關鍵證據在被告手上，權利人陷入舉證難的窘境。在保全現場，王傳極發現被告電腦里出現刪除軟件的情況?！霸谙到y盤中找到了卸載信息的緩存文件記錄，發現是在證據保全開始后才卸載的。還幫助法官確定了真實的盜版軟件使用數量，為確定賠償數額提供了基礎?！?br/>

目前，技術調查官大多來自信息技術、工程機械等專業領域。上海知識產權法院已形成“法官+執行人員+技術專家”的訴訟保全新模式。十多名技術調查官5年來共出庭461次，出具技術審查意見書和咨詢意見書多達102份。

設置技術調查官是運用司法體制改革成果破解“四大難”的成果之一。針對侵權獲利證據常由侵權人掌握，權利人難以獲得，上海知識產權法院還探索出具證據出示令，即對于當事人確因客觀原因無法自行收集證據的，向其委托律師簽發法院調查令或依職權調取證據。截至目前，該院簽發的調查令多達160余份。

上海知識產權法院院長陳亞娟說，知識產權審判必須解決長期存在的“四大難”。要充分運用證據保全、行為保全等臨時措施，建立技術事實調查認定體系，引入先行判決等機制，有效保護合法權益。

網絡成侵權高發地

2017年，廣州碩星公司開發的《奇跡神話》游戲被訴侵權韓國網禪公司開發的《奇跡MU》游戲，這起網絡游戲侵權案備受矚目，這也是上海知識產權法院首次以類電影作品認定一款網絡游戲侵權。

隨著我國互聯網蓬勃發展，諸多新類型知識產權侵權問題不斷出現。今年3月，浙江省高級人民法院聯合課題組發布的《關于電商領域知識產權法律責任的調研報告》顯示，2014至2018年，浙江法院審結的涉電商平臺知識產權案件年均增幅達88.46%。

“網絡已成為知識產權侵權的最主要發生地之一?！北P和林說，與傳統線下侵權相比，線上侵權行為更易實施、更隱蔽、更復雜，收集證據更困難。

“網絡知識產權侵權有時在和司法裁判玩躲貓貓。當一種行為被認定為侵權，有的網絡服務提供者會迅速研究判決依據，根據裁判行為特征調整其商業模式，不停地試探司法邊界?！标惢菡湔f。

網絡化，正成為當前知識產權案件變化的一個縮影。5年來，上海知識產權法院審結的涉新技術、新產業、新商業模式案件不斷涌現。如出現了涉人類基因測試技術、藥品實驗和仿制藥、涉微生物基因專利技術等侵害發明專利權糾紛案。

上海市檢察院發布的數據顯示，2019年，上海市檢察機關受理侵犯知識產權犯罪案件922件2092人。涉及復雜技術事實認定和法律適用的新類型疑難復雜案件日益增多。如辦理上海市首例微信外掛軟件侵犯著作權案，以及利用深度鏈接、解析工具等新技術侵犯知識產權案件。

這些案件呈現出手法專業智能化持續上升，涉案領域逐步擴大滲透，犯罪組織架構精細化、規?；忍攸c。

陳惠珍認為，無論知識產權案件本身變得多么紛繁復雜，精細化審判才是解決之道?！盎貧w本源，實現精細化審判才是基礎。在審判過程中，只有認定事實基礎牢固、精雕細琢，在充分運用證據規則依法認定的基礎上，對實體法律理解把握恰到好處，加大司法保護力度的基礎才是穩固的?！?br/>

對此

十三屆全國人大三次會議表決通過的《中華人民共和國民法典》已作出規定，故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。盤和林認為，“應讓涉懲罰性賠償的條款在著作權和專利權的法律中盡快落實落地。對于符合懲罰性賠償的侵權行為要堅決適用，真正讓惡意侵權者喊疼?！?/p>

來源：《瞭望》新聞周刊

作者：楊金志 蘭天鳴

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：精細化審判破除知產維權四大難！（擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自《瞭望》新聞周刊并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com/”