上海知識產權法院對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設計專利侵權案作出一審判決

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：上海知識產權法院對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設計專利侵權案作出一審判決

上海知產法院對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設計專利侵權糾紛案作出一審判決。判決兩案被告停止侵權，被告萌家公司賠償原告經濟損失及合理費用25萬元；被告觸寶公司、觸樂公司共同賠償原告經濟損失及合理費用35萬元。

對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設計專利侵權糾紛案作出一審判決，首次對侵害GUI外觀設計專利權作出認定，并判令兩案被告上海萌家網絡科技有限公司（以下簡稱萌家公司）及上海觸寶信息技術有限公司（以下簡稱觸寶公司）、上海觸樂信息技術有限公司（以下簡稱觸樂公司）停止侵權，賠償原告經濟損失及合理費用共計60萬元。

案件詳情

原告北京金山安全軟件有限公司自主開發了名為“趣輸入”的輸入法軟件，該輸入法的圖形用戶界面創造性地采用動態進度條的方式實時顯示用戶的輸入量和“金幣”的獲取狀態，用可視化的方式增強了用戶輸入過程中的趣味性。原告就輸入法圖形用戶界面申請獲得了專利號為ZL201830455426.5、名稱為“用于移動通信終端的圖形用戶界面”的外觀設計專利。

△原告“趣輸入”用戶圖形界面主視圖

△原告“趣輸入”用戶圖形界面變化狀態圖

原告經調查發現，被告萌家公司開發并提供用戶下載的名為“趣鍵盤”輸入法軟件的用戶圖形界面，以及被告觸寶公司、觸樂公司共同開發并提供用戶下載的名為“觸寶輸入法”輸入法軟件的用戶圖形界面，均與原告外觀設計屬于相同種類產品，構成相同或近似的外觀設計，故原告向上海知產法院提起訴訟，分別要求判令兩案被告停止侵權、賠償經濟損失及合理費用100萬元。

△被告“趣鍵盤”用戶圖形界面

法院認為

上海知產法院經審理后認為，被訴侵權界面與涉案專利界面的整體界面設計和動態變化過程均較為相近，二者的不同點在整體視覺效果上沒有實質性差異，屬于近似的界面設計；因手機外形屬于慣常設計，對外觀設計的整體不產生實質性影響，故涉案專利與包含了被訴侵權界面的手機亦屬于近似的外觀設計，包含了被訴侵權界面的手機落入涉案專利權的保護范圍。

關于兩案被告開發并將被訴侵權軟件提供給他人免費下載行為的定性，上海知產法院認為，本案涉及圖形用戶界面的專利保護，應當充分考慮包含圖形用戶界面產品領域的特點及該領域的行業發展規律?，F實中，一個包含圖形用戶界面的產品從硬件到操作系統再到應用軟件一般由不同的主體提供，兩起案件的被告雖然沒有直接制造和銷售被訴侵權手機本身，但被訴侵權圖形用戶界面的外觀設計已通過程序語言固化于被訴侵權軟件中，手機用戶在正常使用該被訴侵權軟件時只需進行與該軟件適配的常規操作就必然呈現被訴侵權圖形用戶界面的全部動態過程，兩案被告在主觀上亦追求此種后果的發生。因此，被訴侵權軟件在用戶使用該軟件呈現出被訴侵權手機外觀過程中，發揮著不可替代的實質性作用，僅提供應用軟件已成為引發侵權最主要的原因，故應當認定兩起案件的被告提供被訴侵權軟件的行為構成對涉案專利權的侵害。

綜合考量被告的侵權獲利與用戶下載及使用侵權軟件的次數具有明顯的關聯、侵權軟件吸引用戶下載的特色之一在于使用了與涉案專利圖形用戶界面近似的界面、涉案專利的設計要點為具有一定創新的動態界面、侵權軟件存在版本更新迭代的情形使得侵權時間和侵權范圍會產生遞減趨勢等因素，上海知產法院一審判決兩案被告停止侵權，被告萌家公司賠償原告經濟損失及合理費用25萬元；被告觸寶公司、觸樂公司共同賠償原告經濟損失及合理費用35萬元。

來源：上海知產法院

作者：易嘉 張凌辰

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：上海知識產權法院對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設計專利侵權案作出一審判決（點擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業知識產權精英”榜單揭曉

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自上海知產法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com