淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案對中美知識產權的影響

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“2023年11月02日，美國國會議員斯科特·菲茨杰拉德（Scott Fitzgerald）提出一項所謂的《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案，要求對我國所謂的‘盜竊美國知識產權’采取反制措施。那么，這么一項備受各國爭議的法案，真的能夠落地實施嗎？”

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：崔婷婷 北京高沃律師事務所

中國和美國作為兩個全球性大國，中美關系無疑是21世紀最重要的雙邊關系。自2017年開始，美國接連挑起貿易戰、科技戰和金融戰，中美關系逐漸出現下行趨勢。華為作為中美科技戰中的代表性企業，在科技戰中受到美國全方位的制裁，華為突破芯片封鎖為國內企業打了一劑強心針。

在此背景下，2023年11月02日，美國國會議員斯科特·菲茨杰拉德（Scott Fitzgerald）提出一項所謂的《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案，要求對我國所謂的“盜竊美國知識產權”采取反制措施。該所謂的法案在眾議院司法委員會上獲得一致通過，一石激起千層浪，中美科技戰出現了向知識產權領域蔓延的勢頭。此次，有人擔心華為在美專利持有量在兩萬件以上，該法案會給華為帶來新的挑戰，使得華為的兩萬件專利可能化為烏有。那么，這么一項備受各國爭議的法案，真的能夠落地實施嗎？筆者認為，此次中美知識產權領域的角逐，可能出現以下幾種局面：

第一種，可能出現的局面是“不打”。美國作為科技強國，其國內企業持有的專利數量自然不是少數，截止2021年美國有效專利數量為330萬件，其中的高價值發明專利比例較高。并且，即使是在貿易戰、科技戰期間，美國談判時也是經常提及我國應該進一步提高知識產權保護力度，因為專利費是美國貿易順差的重要一點?？梢?，知識產權保護不是中國企業的特殊需要，美國企業不僅需要知識產權保護，而且這一需求并不弱于我國企業。

因此，在這種情況下，美國企業勢必會想方設法阻攔法案的真正落地，維護自己的專利霸權，這樣一來，該法案對我國企業和專利領域不會產生實質性的影響，我國自然也不需要實施相關措施。

第二種，可能出現的局面是“小打”。美國實施所謂法案，并公布制裁名單，對制裁名單上的幾家到幾十家我國企業進行小范圍的知識產權制裁，比如強制無效上述企業在美國的專利、強制要求退還收取的專利費、強制退出美國市場以及附加其他方面的制裁等等。這種情況對我國企業和專利領域會產生一定負面影響，但是筆者認為風險整體可控。

一方面，有著全球布局的國內高科技企業，可能會選擇技術保密，拒絕公開高新前沿技術，不再申請國內專利和PCT專利等，這些大公司一般是與高水平、大規模的代理機構合作，這樣勢必對這些代理機構的專利業務（尤其是PCT專利業務）產生一定影響，但是被制裁的國內企業不會坐以待斃，國內企業可以選擇將被美國無效的現有PCT專利申請進入其他國家，開拓新市場，收回投資成本。

另一方面，對于沒有海外布局需要、只深耕國內市場的企業來說，不排除會持觀望態度暫時不進行專利申請，但是中長期來看，國內專利制度仍然穩定存在，為了避免失去國內市場的主動權，在國內取得法律保護，這種企業仍然是會選擇申請專利的，因此這種企業面臨的風險較小，相關的專利業務影響不大。

當然，在這種情況下，筆者預期我國會采取對等制裁措施，對美國的特定企業實施精準回擊，比如同領域、同規模的美國科技公司，亦或者對美國政客的“金主”公司進行專利無效和市場禁入等。這時，在上述領域的一些專利壁壘會被打破，國內企業可以在國內市場實施相關的美國被無效的專利，對企業技術發展和產業升級具有一定的帶動作用，進而長期來看對我國企業和專利業務還會產生一定積極作用。

第三種，可能出現的局面就是“大打”。隨著專利制裁規模不斷擴大，中美互相不再承認對方的所有專利，專利在對方境內全面無效，這也是國內企業和專利行業人員的擔心，許多人對這種情況的出現持悲觀態度，國內企業認為技術不能得到保護，投資科研的積極性下降，專利行業人員不免有失業的擔心。對此，筆者認為這種情況出現的概率極小，并且即使“大打”，知識產權領域也不一定不被需要。

首先，有一種觀點認為，中美互相無效專利，企業為了技術保密，防止辛苦研發的技術被對手白白使用，企業就會不再申請專利。對此，筆者持有不同意見。專利保護制度是一個以專利法等法律法規為基礎，以科技創新為動力的有機體。我國的經濟發展到當前規模和階段，科技創新和產業升級已經是必然要走的一步。如果出現“大打”的情況，現行專利制度下，無論是高科技企業還是普通企業，他們仍然有動機申請專利，因為相比于失去所有市場的主動權的風險，這些企業是可以放棄美國市場的，然后在國內市場和其他國家的廣袤市場中深耕，爭取法律主動權。即使美國企業采用中國專利生產產品，但是可以預期，該產品僅可以在美國國內銷售，一旦出口到我國或者其他國家，就要受到我國或相關國家的法律制裁，產品沒有市場企業就會失去生產的動機，這樣對我國企業的全面影響也就無從談起，風險依然可控。

其次，還有一種觀點認為，中美互相不承認專利有效，我國現有公開的專利相當于廢紙一張，企業的前期投入化為烏有，企業會迎來“倒閉潮”。對此，筆者還是持有不同意見。針對這一觀點，我們可以分兩方面進行討論：一方面是國內申請，需要注意的是國內專利制度并不是美國可以決定的，國內專利制度是會長期穩定存在的，在國內這些專利仍然會有知識產權法律對其進行保護，企業是可以在國內市場收回前期投入和取得利潤，所以，現有專利的國內價值不會消失；另一方面是PCT專利申請，企業申請PCT專利雖然有相當比例是為了進入美國獲得專利權，但是還有相當比例的PCT申請并不進入美國，比如進入日本、德國、韓國和南非等諸多國家，這些PCT專利在上述國家仍然可以獲得法律保護，企業仍然可以在上述國家投資建廠，生產、銷售相關產品或收取專利許可費，從而收回投資成本并賺取利潤，所以，現有專利的國際價值也不會完全消失。

當然，對于“大打”的情況，筆者認為我國也會推出針對性制裁措施。比如，可以對美國的專利不再進行知識產權保護，國內企業可以對美國的專利和非專利技術自由實施，這對國內企業的產業升級短期內會帶來良好的促進作用，國內企業可以不受技術壁壘的約束使用相關技術，在使用的過程中可以深入了解產品、工藝和設備等的不足，并在此基礎上進一步創新改進，這樣既回擊了美國的挑釁，又有利于國內企業的創新發展。

綜上所述，無論是何種局面的出現，國內科技企業和知識產權企業面臨的風險是可控的，企業申請專利的必要性，長期來看是毋庸置疑的，我國科技創新和知識產權保護的發展勢頭是穩健的。

（原標題：淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案的影響）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：崔婷婷 北京高沃律師事務所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺議《Countering Chinese Espionage Reporting Act》法案對中美知識產權的影響（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”