冒牌銷售華為數據線、充電器，法院判賠100萬！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“一起‘冒牌華為’商標侵權案?！?/span>

雅某公司明知所銷售的數據線、充電器不是華為品牌，卻在銷售宣傳中突出使用“華為”文字，并將“華為”作為商品名稱的一部分，混淆視聽，冒充正品。

近期，珠海市中級人民法院審理了這樣一起有關“冒牌華為”的侵權案件。

基本案情

華為公司是“華為”“”等系列注冊商標的所有權人，同時對于“華為”享有企業字號權。雅某公司未經華為公司允許或授權，擅自在商品標題、商品主圖、商品詳情中突出使用與“華為”注冊商標標識完全相同的“華為”標志，與“”注冊商標標識高度近似的“”“”“”標志；在涉案商品的關鍵詞使用“華為”文字；在商品標題、商品主圖、商品詳情中使用“為華為快充而生”“智能兼容華為全系列手機”“支持華為旗艦快充”“官方認證快充”“官方原封正品”“原封正品”“原裝”等文字。

華為公司認為雅某公司構成商標侵權及不正當競爭，遂向珠海市香洲區人民法院起訴，請求雅某公司向其賠償經濟損失及合理維權費用共計200萬元。

裁判結果

一審法院認為，首先，雅某公司明知自己網店銷售的充電器、數據線產品不是華為品牌，卻在該類產品的網絡宣傳中，不標注自有的“抖伊”商標，突出使用“華為”文字或將“華為”作為商品名稱的一部分，結合華為公司注冊商標所具有的顯著性和極高知名度，該行為容易使相關公眾產生混淆，誤認為被訴產品來源于華為公司，或者與華為公司存在某種特定聯系。雅某公司的行為侵害了華為公司注冊商標的專用權；其次，雅某公司在其網店多處介紹充電器、數據線產品的銷售網頁中，雖已在商品標題、商品圖片中注明“適用華為”，但同時并列或單獨突出使用“官方原封正品”“原封正品”“原裝”等文字表述，容易誤導相關公眾認為該網店所銷售該類產品的性能、功能、質量與華為公司的原裝產品相等同，甚至會認為該產品就是華為公司生產的產品，進而提升自己被訴產品的競爭優勢，故構成以引人誤解的方式進行商業宣傳的不正當競爭。

一審法院考慮到在調取的涉案網店銷售數據中，構成商標侵權的某一商品鏈接的銷售額已達558萬元這一因素，酌定雅某公司賠償華為公司經濟損失及合理維權費用共計100萬元。

雅某公司對一審判決不服，向珠海市中級人民法院提起上訴。珠海中院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

珠海中院法官 孟慶鋒

未經商標權利人授權，擅自使用與他人注冊商標相同或者近似的標識，或者銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品時，容易導致消費者混淆的，屬于侵犯他人注冊商標專用權；并列或單獨突出使用他人品牌的文字表述，容易誤導相關公眾認為該產品的性能、功能、質量與他人原裝產品相等同，甚至會認為該產品就是他人生產的產品，進而提升自己產品的競爭優勢，將構成以引人誤解的方式進行商業宣傳的不正當競爭。本案提醒銷售者在銷售產品時注意避免侵犯他人權益和誤導消費者，要遵守市場競爭規則，避免進行不正當競爭。

（原標題：冒牌銷售華為數據線、充電器，法院判賠100萬｜知識產權宣傳周）

來源：珠海市中級人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：冒牌銷售華為數據線、充電器，法院判賠100萬！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自珠海市中級人民法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com