沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
“按照最新‘各區管各區’的管轄調整，徐匯區人民法院除管轄本轄區內第一審知識產權民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢信息技術有限公司為被告的第一審商標權民事案件。實際上，從歷史脈絡來看，上海知識產權案件管轄經歷過數次修改?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：齊寶鑫博士 兼職教授
2022年6月30日，一則消息引起無數法律從業者的關注和感嘆。消息一出，意味著從7月1日起，上海的知識產權案件不再實行集中管轄，而是各區管各區。上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局會簽《關于調整本市知識產權刑事案件管轄的規定》，上海市高級人民法院印發《關于調整上海法院知識產權民事、行政案件管轄的規定》（具體詳見文末相關閱讀）。
在《關于調整上海法院知識產權民事、行政案件管轄的規定》中，首次出現“徐匯區人民法院除管轄本轄區內第一審知識產權民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢信息技術有限公司為被告的第一審商標權民事案件”這樣的表述。以一家公司為被告的第一審商標權民事案件統一歸屬一個法院管轄，這是上海知識產權管轄規定歷史上一次嶄新的突破。
一、拼多多與上海市徐匯區人民法院不得不說的知識產權故事
或許有些人對上海尋夢信息技術有限公司（以下簡稱“尋夢公司”）不是很熟悉，但說起其前端的第三方移動電商平臺——拼多多，可能無人不知無人不曉。近年來，作為移動互聯網時代的一頭猛虎，拼多多一直以“低價”、“劃算”、“優惠”等特點吸引一批忠實用戶。拼多多成立于2015年9月，其商業模式是讓用戶通過發起和朋友、家人、鄰居等的拼團，以更低的價格，拼團購買優質商品。其宗旨是凝聚更多人的力量，用更低的價格買到更好的東西，體會更多的實惠和樂趣。
但同時，網上也出現了“假貨泛濫”、“拼多多沒有底線，這樣的企業是長久不了的”、“拼多多砍一刀，永遠差一刀”等聲音。有觀點認為，我國經濟社會發展進入新時代，消費升級是必由之路，但無論如何，便宜，并非電商平臺侵犯知識產權的借口[1]。
根據威科先行·法律信息庫公布的裁判文書，以“上海尋夢信息技術有限公司”為關鍵詞進行全文檢索，截至2022年7月2日，涉及尋夢公司的案件數約為34151件，其中知識產權權屬、侵權糾紛案件數約為28513件，占總涉案量的83.49%。近五年來案件數量增長尤其迅速。
來源：筆者根據威科先行·法律信息庫裁判文書數據自行繪制
針對上述知識產權案件，約86.92%的案件由上海市各級法院受理，這其中上海市徐匯區人民法院受理的案件數占比高達62.06%。從案由的角度來看，尋夢公司司法案件數前十案由中，知識產權案由占了7個，排名第一位的案由是“侵害商標權糾紛”。
來源：筆者根據威科先行·法律信息庫裁判文書數據自行繪制
結合企查查裁判文書統計分析結果，尋夢公司作為被告人/被告/被上訴人/被申請人的案件占比高達97.27%。
二、上海知識產權案件管轄的數次調整
根據企查查檢索信息，尋夢公司注冊地址為：上海市長寧區婁山關路533號2902-2913室。按照最新“各區管各區”的管轄調整，徐匯區人民法院除管轄本轄區內第一審知識產權民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢信息技術有限公司為被告的第一審商標權民事案件。實際上，從歷史脈絡來看，上海知識產權案件管轄經歷過數次修改。
（一）兩架馬車：浦東+黃浦
1994年2月，上海市高級人民法院（以下簡稱“上海高院”）、中級人民法院正式成立了知識產權審判庭，同年6月，上海市浦東新區人民法院成立了全國基層法院第一家知識產權的審判庭，上海三級法院知識產權審判從此走上了專業化的發展軌道[2]。1996年9月，黃浦區人民法院經最高人民法院批準設立知識產權法庭[3]。
至此，上海形成了一家高院+兩家中院+兩家基層法院的三級法院專業化知識產權審判格局。根據上海高院2004年12月發布的《上海法院知識產權民事訴訟指南》，關于上海市知識產權民事案件的級別管轄劃分有這樣的規定：
浦東新區、黃浦區人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件(專利糾紛案件、植物新品種糾紛案件、集成電路布圖設計糾紛案件、涉及計算機網絡域名的侵權糾紛案件除外)：（1）訴訟標的金額為人民幣500萬元以下的非涉外、非涉港澳臺案件；（2）訴訟標的金額為人民幣100萬元以下的涉外、涉港澳臺案件；（3）上級人民法院指定管轄的案件。
而其他的知識產權民事案件分別由上海市第一、第二中級人民法院或高級人民法院管轄。
（二）三架馬車：浦東+黃浦+楊浦
到了2007年初，上海市楊浦區也提出設置知識產權審判庭的設想，2007年12月楊浦區人民法院知識產權審判庭成立[4]，意味著楊浦區有權審理發生在轄區內的，除專利、植物新品種、集成電路布圖設計糾紛案件以外的知識產權一審民事糾紛案件。楊浦區法院成為上海市繼浦東、黃浦之后第三家設立知識產權審判庭的區級法院，上海形成了一家高院+兩家中院+三家基層法院的三級法院專業化知識產權審判格局。
2008年某資深法官在接受新華社采訪時提到“1994年，全上海只有兩個知識產權審判庭、9名專門法官，而到了2008年，上海已經有6個知識產權審判庭，包括高院和兩個中院，以及浦東、黃浦、楊浦等三個基層法院。其中，浦東法院是全國第一個設立知識產權庭的基層法院，并且最先開始民事、刑事、行政案件‘三合一’審理……?！盵5]
（三）四架馬車：浦東+黃浦+楊浦+盧灣
2008年12月，盧灣區人民法院知識產權審判庭舉行成立揭牌儀式，這是上海市第四家擁有知識產權案件審判權的基層法院[6]，進一步增強了上海法院知識產權審判力量。
2009年3月，上海高院下發《上海市高級人民法院關于一審知識產權案件管轄的通知（試行）》，調整上海市一審知識產權民事案件的管轄方案，確定了設立知識產權審判庭的基層法院受理知識產權案件的地域管轄范圍以及三級法院受理知識產權民事案件的級別管轄標準。根據該通知的規定，應當由基層法院受理的一審知識產權民事、行政和刑事案件均按照該通知所劃分區域集中在設立知識產權審判庭的浦東、黃浦、楊浦和盧灣法院四家基層法院審理，實行跨區劃片集中指定管轄[7]。
（四）七架馬車：浦東+黃浦+楊浦+盧灣+閔行+徐匯+普陀
2011年4月18日，上海高院發布《上海市高級人民法院關于一審知識產權案件管轄的規定》，規定浦東新區人民法院管轄在浦東新區內的一審知識產權案件；閔行區人民法院管轄在閔行區、長寧區、奉賢區內的一審知識產權案件；盧灣區人民法院管轄在盧灣區內的一審知識產權案件；徐匯區人民法院管轄在徐匯區、松江區、金山區內的一審知識產權案件；黃浦區人民法院管轄在黃浦區內的一審知識產權案件；普陀區人民法院管轄在普陀區、靜安區、嘉定區、青浦區內的一審知識產權案件；楊浦區人民法院管轄在楊浦區、虹口區、閘北區、寶山區、崇明縣內的一審知識產權案件。
（五）六架馬車：浦東+黃浦+楊浦+閔行+徐匯+普陀
2016年2月19日，上海高院發布《關于調整本市法院知識產權民事案件管轄的規定》，【跨區劃片集中管轄】條款中規定：浦東新區人民法院管轄浦東新區轄區的第一審知識產權案件；黃浦區人民法院管轄黃浦區、長寧區轄區內的第一審知識產權案件；楊浦區人民法院管轄楊浦區、虹口區、寶山區、崇明縣轄區內的第一審知識產權案件；徐匯區人民法院管轄徐匯區、松江區、金山區轄區內的第一審知識產權案件；閔行區人民法院管轄閔行區、奉賢區轄區內的第一審知識產權案件；普陀區人民法院管轄普陀區、靜安區、嘉定區、青浦區轄區內的第一審知識產權案件。根據該規定，2016年3月至2018年6月期間，除由上海知識產權法院管轄的案件外，尋夢公司第一審知識產權案件主要由上海市黃浦區人民法院管轄。
（六）四架馬車：浦東+楊浦+徐匯+普陀
2018年6月29日，上海高院發布《關于調整基層法院知識產權案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》，規定：（二）基層人民法院受理的知識產權案件實行相對集中管轄，由上海市浦東新區、徐匯區、楊浦區、普陀區人民法院負責審理。浦東新區人民法院管轄浦東新區內的第一審知識產權案件；徐匯區人民法院管轄徐匯區、長寧區、閔行區、奉賢區、松江區、金山區內的第一審知識產權案件；楊浦區人民法院管轄楊浦區、黃浦區、虹口區、寶山區、崇明區內的第一審知識產權案件；普陀區人民法院管轄普陀區、靜安區、嘉定區、青浦區內的第一審知識產權案件。依據按規定，2018年7月至2020年12月，除由上海知識產權法院管轄的案件外，尋夢公司第一審知識產權案件主要由上海市徐匯區人民法院管轄。
2020年12月17日，上海高院發布《關于調整本市基層法院知識產權案件集中管轄的公告》，規定：基層人民法院受理的知識產權案件實行相對集中管轄，由上海市浦東新區、徐匯區、楊浦區、普陀區人民法院負責。其中，浦東新區人民法院管轄浦東新區、奉賢區內的第一審知識產權案件；徐匯區人民法院管轄徐匯區、長寧區、閔行區內的第一審知識產權案件；楊浦區人民法院管轄楊浦區、黃浦區、虹口區、寶山區、嘉定區、崇明區內的第一審知識產權案件；普陀區人民法院管轄普陀區、靜安區、松江區、金山區、青浦區內的第一審知識產權案件。由此可見，徐匯區人民法院從原先管轄徐匯區、長寧區、閔行區、奉賢區、松江區、金山區等六個區的第一審知識產權案件縮減為管轄徐匯區、長寧區、閔行區等三個區的第一審知識產權案件。
雖然徐匯區人民法院管轄的區域相對減少，但由上述“尋夢公司近五年知識產權案件數量”圖可知，尤其在2020年和2021年，涉及尋夢公司的知識產權案件激增，2021年相關知識產權案件數超過一萬件，如此大量的案件歸屬徐匯法院管轄，甚至可能出現“一家公司擠爆一個法院知識產權法庭”的情形。
（七）“各區管各區”
2022年4月20日起，最高院發布《最高人民法院關于第一審知識產權民事、行政案件管轄的若干規定》（法釋〔2022〕13號）。此次調整最大的變化在于全國范圍內賦予了大量基層法院關于普通知識產權案件的管轄權，“除個別地區外，每個中級法院轄區內至少有1個基層人民法院具有知識產權案件管轄權”。在此基礎上，最高院確定了具有知識產權民事、行政案件管轄權的基層人民法院及其管轄區域、管轄第一審知識產權民事案件訴訟標的額的標準。上海范圍內16個區的基層法院全部獲得了普通知識產權案件民事、行政案件的管轄權，且不受訴訟標的額限制，而其他地區的基層法院管轄知識產權相關案件有的訴訟標的額受限制，有的涉及跨區管轄。
上海市基層人民法院管轄第一審知識產權民事、行政案件標準
來源：截取自《最高人民法院關于印發基層人民法院管轄第一審知識產權民事、行政案件標準的通知》（法〔2022〕109號）上海市管轄區域部分
為貫徹落實最高院的上述規定及通知，2022年6月30日，上海高院印發《關于調整上海法院知識產權民事、行政案件管轄的規定》，明確：各區基層人民法院管轄本轄區內的第一審知識產權民事、行政案件，但是依照本規定由上級法院管轄的除外……徐匯區人民法院除管轄本轄區內第一審知識產權民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢信息技術有限公司為被告的第一審商標權民事案件。
此次調整再一次縮減了徐匯區人民法院知識產權管轄范圍，由上一次調整后的管轄三個區縮減為只管轄徐匯區第一審知識產權民事、行政案件以及尋夢公司為被告的第一審商標權民事案件。由本文第一部分的案件數據統計可知，以尋夢公司為被告的商標權民事案件數量之大令人驚嘆。由于長寧區法院在此次調整之前從未管轄過普通知識產權案件，按照新的“各區管各區”規定，若將大量以尋夢公司為被告的第一審商標權民事案件轉移至長寧區法院，使其短時間內承受較大案件負擔，可能造成案件積壓、審判效率低等問題。因此，本次管轄調整一方面或許能夠一定程度上緩解徐匯區法院的審判壓力，另一方面可以給長寧區法院更多的時間學習和適應，當時機合適時，未來或將真正出現“各區管各區”的情形。
上海知識產權案件管轄歷史脈絡圖總結如下：
來源：筆者根據官方公布的規定自行整理繪制
三、其他相關管轄規定中涉及特定主體的情形
筆者經檢索發現，此次在法院發布的管轄調整通知中指定特定公司相關案件的管轄并非首次。以往，在最高院或地方法院發布的相關管轄調整通知中，也存在涉及特定主體的情形。
例如，2006年1月27日，《上海市高級人民法院關于涉及上海達伶港餐飲管理有限公司及其關聯公司的案件集中管轄的通知》發布，規定“凡涉及上海達伶港餐飲管理有限公司及其關聯公司為被告的一審民事、商事案件，指定由靜安區人民法院管轄”、“以上述公司為被執行人的執行案件，指定靜安區人民法院管轄?！?/p>
又如，2021年3月16日，《最高人民法院關于北京金融法院案件管轄的規定》發布，第四條規定“以全國中小企業股份轉讓系統有限責任公司為被告或者第三人的與證券交易場所監管職能相關的第一審金融民商事和涉金融行政案件，由北京金融法院管轄?！?/p>
總結
隨著互聯網電商平臺發展的不斷成熟，以及我國對于知識產權法律的不斷完善，全社會產權意識不斷加強。應對于層出不窮的假貨、盜圖、盜商標等侵權現象，各大電商平臺紛紛開通了知識產權保護平臺，品牌方可對電商渠道上存在的侵犯知識產權商品發起投訴，進行維權。
拼多多在短短三年之內迅速上市，使其一度成為上市企業中的一個“神話”，但作為一家大型電商平臺，若想要長遠發展，知識產權方面的整頓必不可少[8]。在上市招股說明書中，拼多多已經意識到假冒偽劣商品可能對企業聲譽帶來的嚴重影響，指出“在日常業務過程中，本集團不時參與有關商標及其他知識產權糾紛的法律訴訟及訴訟等”，并稱可能會在經營中遭到知識產權侵權索賠。
2021年10月，拼多多聯合上海市商務委，上海市知識產權局以及國際知名品牌路易威登Louis Vuitton正式啟動其知識產權升級專項活動。從多維度與200多家品牌方進行生態共建，包括數據合作，線索共享，正品溯源等，同時還與品牌方建立了線下聯合打假工作小組，加強了假貨治理力度。
此類措施是為了應對日益增多的知識產權侵權情形，但通常具有一定的局限性。一對一與品牌方進行專題研討只能涵蓋少數大型品牌，中小型品牌方權益無法保障。與此同時，知識產權投訴平臺也往往因品牌方對他方侵權點分析不準確，對平臺知識產權投訴規則不清晰等原因被平臺審核人員駁回，或由于多次投訴維權賬號被封禁等問題，導致投訴成功率較低，品牌方維權難度仍較大。
雖然以尋夢公司為被告的商標權訴訟與日俱增，但約超過60%的案件都以原告撤訴告終。拼多多作為網絡銷售平臺，一定程度上受到“避風港”原則的保護，一旦其對涉案鏈接采取禁封措施，且無證據證明拼多多與被告商家共同實施了被訴侵權行為，通常法院對原告主張拼多多侵權的訴請都不予支持。這種情況下，原告往往出于可能敗訴的風險考量，或者私下與平臺方達成和解，最終會作出撤訴決定，而實際知識產權問題并未得到解決。
“集中暴露的知識產權侵權問題，對平臺方來說將成為嚴峻挑戰”[9]。假貨、山寨、盜版等侵犯知識產權的產品，如同一杯甜美的鴆酒，在幫助電商平臺攫取暴利的同時也會為其埋下滅亡的禍根。銷售侵權產品的商家固然應當承擔責任，電商平臺若未及時采取措施也并不能獨善其身。尋夢公司仍應從本質上加強企業知識產權管理以及對知識產權保護方式的探索，降低企業知識產權的訴訟風險，進一步保護權利人的合法權益。
相關閱讀：
注釋：
[1]崔靜思，《拼多多，請重視知識產權！》，中國知識產權報，2018-07-30.
[2]上海高院，《上海知產司法保護25年——聽聽當年的“開山鼻祖”講述光陰的故事》，澎湃新聞，2019-08-21.
[3]《為建設創新型城市提供知識產權司法保障——訪上海市黃浦區人民法院院長許偉基》，人民法院報，2011-04-21.
[4]《工業楊浦轉型知識楊浦的法治助推器》，人民法院報，2017-11-06.
[5]《從無案可審到“連軸轉”——一位資深法官眼中的中國知識產權司法之路》，中國青年報，2008-11-03.
[6]《高院院長應勇出席盧灣區法院知識產權審判庭成立揭牌儀式》，中國法院網，2008-12-23.
[7]上海市高級人民法院，《2009年度上海法院知識產權司法保護情況通報》，2010-04-22.
[8]Bean，《細數拼多多知識產權四宗罪》，知產力，2019-07-31.
[9]楊柳，《“山寨”泛濫的拼多多，何時告別“成長的煩惱”？》，中國知識產權報，2018-08-02.
（本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，也不代表作者所在單位的立場。本文歡迎轉載，請注明文章出處和作者姓名。聯系作者：borisqi@#edu.cn）
（原標題：拼多多：從一家企業看一座城市知識產權管轄的歷史變遷）
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：齊寶鑫博士 兼職教授
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：拼多多：從一家企業看一座城市知識產權管轄的歷史變遷（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com
共發表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>