沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
“創新的目的在于創造需求，不能創造需求的創新不是社會需要的創新，而專利制度作為技術創新的保障，其意義在于充分激發人類在創造力上的能動性，保證創新過程可以持續不斷地進行下去，社會需求和財富得到持續增長?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：江釩 天啟黑馬CEO
引言
什么是創新？創新似乎與科技成了固定搭配，實體經濟、硬科技更是讓“互聯網公司還是不是科技公司”都起了爭議，似乎與科技不相關的創新就不是創新。
我們經常把創新等同于創造新的技術，專利作為新技術、新穎性、創造性的載體，很多時候也被我們自然地與創新劃上了等號。然而與創新不同的是，當前專利的現狀有點尷尬，關于專利存在許多誰也說服不了誰的爭議，讓專利人甚是無奈，“專利無用”“專利是弱者的游戲”等言論也甚囂塵上，甚至還有將專利扣上了“資本主義的戲法”的帽子。究竟如何正確認識專利的意義，可能要從重新認識創新開始。
重新認識創新：不是創造新的技術，是創造新的需求
以上爭論的源頭，可能都是由于人們錯誤地將創新與專利劃上了等號。專利所代表的技術創新與企業家所說的創新、國家所提的創新并不完全是一回事。企業和國家從根本上需要的是創造新需求，新技術只是新需求的載體之一。高鐵、互聯網、人工智能、新能源汽車、碳中和等等，看起來都是新技術，但技術其實只是載體，其本質是用新技術創造新的需求，有了新的需求，才能創造新的價值、新的消費、新的GDP，從而帶來社會整體財富的增加，推動經濟社會的發展和進步。
反過來說，那些不能創造新需求的技術就不是社會發展需要的創新，能創造新需求的即使不是新技術，那也是國家和企業需要的創新，例如舊技術解決新問題、制度創新、模式創新等等。
重新認識專利制度：不是資本主義，是生產關系
如果技術只是創新的載體，專利并不能直接帶來社會財富，甚至有人說專利是資本主義的產物，不適合社會主義，那么為什么還要把專利提到“保護知識產權就是保護創新”這樣的政治高度？我們嘗試用馬克思主義來分析一下，專利對于社會發展到底起著什么樣的作用。
技術是生產力，而所有的生產力都需要有對應的生產關系，專利制度的本質就是人類社會發展到一定階段，當科學技術成為第一生產力時，為了解放生產力而產生的適應性生產關系。既然社會主義要解放生產力，發展生產力，那么對應的生成關系——專利制度對于我們就必不可少。
制度創造價值是價值創造的五大路徑之一（分別是：勞動、分工、交易、新技術、制度）?！队彳姷漠a品方法論》一書中，對制度創造價值有更生動的解釋：
“經濟增長的根本動力是什么？諾斯在他的著名作品《西方世界的興起》中，否定了通常把西方國家近代高速發展的原因歸結為工業革命的觀點，詳細解釋了是制度創新，是產權的不斷明晰和保障不斷加強，決定著知識、技術、商業和經濟的增長和積累，最終工業革命水到渠成。諾斯后來憑借制度變遷理論獲得1993年諾貝爾經濟學獎。
按一些經濟學家的觀點，工業革命注定只會起源于英國。根本原因在于，曾經有段時間，英國王室勢弱，所以當王室需要支付大額戰爭費用時，只能跟國民談判協商，于是被迫簽下了喪失王權的條約，條約的內容包括禁止國王自由加稅隨意沒收國民財產、隨意剝奪國民人身自由等。這不難理解，國民以后掙的錢和財產真的都是自己的了，大家還不拼命干？這些產權保障激勵了幾代人的無數商業冒險和創新，最終工業革命在英國水到渠成。
而同期的法國王室和一些其他西方國家王室，不像英國王室那么弱，能繼續靠橫征暴斂來支付大額戰爭費用，就不會有產權保障激勵國民進行商業冒險和創新，也就不可能有商業和技術長期積累后形成的工業革命?！?span style="color: rgb(0, 112, 192); font-size: 14px;">【1】
同時，得到APP對《歷史上的企業家精神》一書也解讀到：“比如，1733年發明紡織機‘飛梭’的英國鐘表匠凱伊，拿到專利后，因為糾紛和別人不斷打官司，一氣之下去法國發展。結果發現，雖然法國政府答應保護他的專利，但法國的制度環境比英國差得太多，很多人盜用他的專利，他自己管不過來，也根本掙不到錢，最后只好又回到英國。
不僅如此，英國還把許多專利授予外國人。諾思在著作中提到，在伊麗莎白一世時期，女王控制的55項專利權中有21項授予了外國人，以及加入英國國籍的國民?？梢娪膶＠贫仁窍鄬胶屯晟频?。而工業革命中有許多發明創造，都是靠專利保駕護航，研發和傳播的，它是促成英國領導第一次工業革命的重要原因。
特別值得一提的是，專利制度后來被美國發揚光大，比如美國《憲法》將專利明確寫入其中，最終也推動了美國經濟的發展乃至最終稱霸。
此外，按照這本書的觀點，在三次工業革命推動的經濟增長中，還有一些經濟制度的建立，也促進了企業家精神在生產、創新上的發揮。
比如反托拉斯法（也就是反壟斷法），有助于確保市場競爭，特別防止寡頭企業一家獨大，壟斷市場，迫使它們持續關注新產品研發和新技術的應用。再比如破產法，它為創業活動中失敗的企業家提供了一定程度的保護。由于創新沒有先例可循，是風險極高的活動，所以破產保護是對創新努力的重要鼓勵。
這些經濟制度，連同前面提到的憲政法治，一直延續到現在，并擴散到許多國家，成為鼓勵全世界企業家創業、創新的重要動力，并構成了現代社會和傳統社會的重大區別?！?span style="color: rgb(0, 112, 192); font-size: 14px;">【2】
“所以，制度創新決定著知識和技術的增長，技術進步、工業革命和經濟增長都只是結果?！?span style="color: rgb(0, 112, 192); font-size: 14px;">【1】
回望中國現代史，從小崗村的分田到戶到改革開放40年中國翻天覆地的變化，制度創新對技術進步、經濟發展起到了至關重要的作用。同時，隨著科技的進步，對經濟的影響越來越大，知識產權制度、專利制度也必然成為中國改革開放的重要組成部分。
重新認識技術：為什么技術是第一生產力
代理經濟學創始人之一邁克爾·C·詹森提出過一個企業生產函數：
Q=Fr(L,K,M,C:T)
在政治、法律、社會、地理等外部規則確定的條件下，企業的產量Q主要是變量T（technology，技術）的函數，其他參數含義為：L(labor)勞動力、K(capital)資本、M(material)原材料、C內部規則。
“對產量Q的影響，外部規則遠大于技術，技術的影響又遠大于其他要素，在外部規則和技術給定且對企業作用相近時，長期來說，內部規則的影響遠大于勞動力、資本、原材料。
公元1年時，人類人均GDP大約是459美元。此后的1000年，人均GDP幾乎沒有變化。因為，這時人類基本只有土地和人力兩種生產要素，財富游戲基本只能是爭奪這兩種要素的零和博弈。然而，從公元1000年到1750年工業革命前，人均GDP只漲了50%，約為670美元。
但工業革命之后，人均GDP陡增，第一次工業革命之后，1830年，英國人均GDP約為2000美元。第二次工業革命之后，1910年，英國人均GDP約為5000美元。
圖1 世界人均GDP變化趨勢
一圖勝千言，今天人類的幸福生活大多要感謝新技術。從廣義上說，技術就是生產知識，是所有能帶來經濟效益的知識。新技術，即新的生產知識。從某個意義上說，人類日常生活的幸福發展史幾乎等同于技術進步史。
外部規則也好，新技術也好，往往都有時代性，這就是為什么大型汽車企業、日本大型電子企業、BAT、TMD（今日頭條、美團、滴滴），很多都集中在同一個時期創立或崛起。時代性也就意味著一定的運氣成分，企業趕上一個好時機（外部規則或技術的更新換代期），即使其他因素平平，也可能有大成就。但如果過濾掉這些背景，長期而言，企業真正較量的是內部規則。企業的主要工作，是持續優化內部規則，提高企業效率和競爭力，以最大化接近技術性產出邊界和外部規則產出邊界?！?/p>
如果把國家看作一個大企業，隨著勞動力紅利的消失、制度改革進入深水區，中國要做的，除了創造和穩定更有利的國際環境（外部規則），第一要務就是要大力促進技術創新，例如發展碳中和、新能源汽車等能滿足巨量市場需求的新技術（技術）。其他變量方面，則需加快建設全國統一大市場（內部規則），完善資本市場（資本），保障國內生產的原材料供應和物流暢通（原材料），鼓勵生育增加勞動力（勞動力）。
重新認識專利的初心：被忽略的實用性
創新以創造新需求為目的，新技術提供了一條滿足新需求的路徑，而專利制度則是通過對技術私有權的保護，充分激發人類在創造力上的能動性，保證創新可以持續不斷地進行下去，從而推動經濟社會的持續發展。
根據詹森的企業生產函數，對于企業而言，對內要加大具有市場潛力的技術創新力度，對外則要給其他企業設置好技術限制，防止技術私有權被他人所用，才能使自己長期獲得最大收益，激活自身的創新機制，形成正向反饋。例如戴森、蘋果等都通過專利制度，讓技術成果變為私有產權，為其他企業設置專利壁壘和技術限制，提升了產品的稀缺性，以獲得最大的技術紅利。
創新的初心非常明確，就是要創造新的需求，新的價值，新的消費，新的GDP。專利制度作為技術創新的制度保障，專利的初心是什么呢？新穎性、創造性還是實用性？
專利作為創新的載體，專利制度作為適應生產力發展的生成關系，其最終目的一定也是為了實現社會更多的價值創造，更多的消費和GDP，從這個角度講，專利的初心應該是一直被忽略的實用性。專利的實用性包括：實踐性（能在工業上制造，或在產業上使用）、再現性（能重復實施）和有益性（能夠生積極效果）。其中有益性是發明創造的社會屬性，要求它們在以后實際實施時能夠提供積極有益的效果。積極有益效果通常表現為改善產品質量、提高產品產量，節約原材料、降低成本，提高勞動生產率、改善勞動條件、防治環境污染等。
在專利審查實踐中，實用性更多的偏重于審查實踐性和再現性，而對有益性的要求并不高，能起作用就行。但如果從能否帶來經濟效益的角度，這樣的要求可能太低。企業將技術轉變為收益的途徑，需要經過技術→產品→交易的步驟，只有產品被交易后才實現了價值創造。從專利的初心來講，實用性實際上要求了專利技術必須同時具有使用價值和交易價值。如果一件專利技術所生成的產品沒有被交易的可能，無法對他人帶來有益效果，這是制度設計者和提倡者不愿意看到的。因此，也可以理解為什么世界知識產權組織對技術的定義為：世界上所有能帶來經濟效益的科學知識。
重新認識價值：只有被交換才能實現價值創造
“技術本身（無論多高端）并不創造價值，技術必須被應用于產品，但產品（被生產出來）本身也不創造價值——只有產品被交易（此處的交易指購買和使用）后才實現了價值創造。
產品最核心的價值概念是兩個：使用價值、交換價值。使用價值指的是產品的各種效用，而要理解交換價值，則先要理解為什么要交換，舉個比較極端的例子：一個樵夫擁有一把小提琴，一個音樂家擁有一把斧頭，他們兩個交換一下，會發生什么？在這樣的交換過程中，這個世界上的總物質沒有增加，但交換前后這兩個產品帶來的價值完全不一樣，這個世界的總價值增加了。那么多少個斧頭能換一把小提琴，就體現的是交換價值，指的是一種使用價值同另一種使用價值相互交換的量的比例或關系，在市場中反映為價格，是市場供需博弈的結果。
交換價值（價格）有三個屬性：有效用、被認知、稀缺性，任意屬性的變化都會嚴重影響交換價值。比如產品的效用偏離用戶需求，找不到愿意交換的用戶；比如產品潛在的使用價值的被認知度低或被認知的人少，交換價值就低；比如競爭對手有優勢，產品的市場價格（交換價值）已經低于本企業的成本了，用戶不愿意交換，企業生產該產品也無利可圖?！?span style="color: rgb(0, 112, 192); font-size: 14px;">【1】
從經濟學來解釋，企業就是利用專利創造了技術的稀缺性，從而提升了專利產品的交換價值，這樣就放大了技術所帶來的價值，使得專利制度對創新的激勵作用更強，形成更強烈的正向反饋。
結語
創新的目的在于創造需求，不能創造需求的創新不是社會需要的創新，而專利制度作為技術創新的保障，其意義在于充分激發人類在創造力上的能動性，保證創新過程可以持續不斷地進行下去，社會需求和財富得到持續增長。因此，專利的實用性應該更加受到重視，專利技術對應的產品是否有交換價值，能否帶來經濟效益，從某種意義上，是專利制度發揮其巨大作用的基礎。
注解：
[1] 俞軍等.俞軍的產品方法論[M].北京:中信出版集團,2020:58-67.
[2] 錢言.《歷史上的企業家精神》：不吹不黑，看清企業家的正反兩面.得到APP.2021. Web. 20220910，https://www.dedao.cn/share/packetpacketId=21gGVKX60kZB4mk6U4Y6TvNxdp4blQ5e&uid=JgnFBIhrVRyYiMu34qU1gQ.
（原標題：創新的目的，專利的意義）
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：江釩 天啟黑馬CEO
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：創新的目的，專利的意義（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”
共發表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
<table id="iztqq"></table>