冬至月，寒風起！行業焦點爭不休，連花清瘟不斷更

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“2022年12月，商標代理機構惡意注冊、非正常專利申請、專利審查等行業熱點話題受到關注?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

隨著時間的推移，冬至到，年末終?；仡?022年12月，IPRdaily針對商標代理是否需要備案的爭議話題發布了作者文章進行討論，此外關于商標代理機構惡意注冊、非正常專利申請、專利審查、專利糾紛等行業熱點話題都有相關文章進行解讀。新冠疫情的徹底放開使得屯藥成為12月的主題，其中尤以連花清瘟最受關注。

另外，為了準備新能源汽車知識產權生態大會，IPRdaily也發布了新能源汽車的相關文章進行討論，也歡迎廣大作者朋友針對這一主題進行投稿。長期發表的企業海外知識產權保護與布局系列文章本月也在持續發表中，目前該系列已發布到第22篇。最后，有關知識產權的以案說法和專業討論仍是IPRdaily不變的主題，希望可以為讀者朋友帶來幫助。

提示：點擊文章標題，查看全文。

行業熱點引人爭論

2022年11月的最后一天，國家知識產權局商標局發布了《商標代理機構備案辦理須知》。這呼應了市場監督管理總局在此前2022年10月27日發布，準備于12月1日實施的《商標代理監督管理規定》。商標代理是否需要備案，以及如何備案一事引發網絡熱議。顧金焰認為，《“備案”不應被誤讀為“行政許可”》

自2003年國家取消了有關商標代理機構的設立和商標代理人資格的行政審批程序后，商標代理行業得到了迅速發展。但是，由于準入標準放低，商標代理活動中出現了一些混亂現象，嚴重擾亂了商標市場秩序。為了解決這一問題，2013年商標法修正時增加了第十九條第四款規定：“商標代理機構除對其代理服務申請商標注冊外，不得申請注冊其他商標?！蓖ㄟ^絕對理由規制商標代理機構的不正當注冊行為，體現了商標管理部門打擊商標代理機構的搶注、囤積商標等惡意注冊的力度不斷加強。但在大量異議、無效宣告案件及后續司法程序中，對《商標法》第十九條第四款的具體適用上產生了許多爭議。商晨在《規制商標代理機構惡意注冊！淺析《商標法》第十九條第四款之規定》一文中結合幾則司法案例，淺析構成違反《商標法》第十九條第四款之規定的考量因素。

近一年多以來，很多專利代理機構和專利申請人都反映以往通過率比較高的實用新型專利申請近期卻收到了大量審查意見通知書，關于審查意見涉及的法條大多是專利法第26條第3款，也就是說明書“公開不充分”條款，如可以參見圖1關于某件實用新型的審查意見通知書。想必對于如下形式的審查意見通知書，不少專利申請人或專利代理師都比較熟悉。對于說明書“公開不充分”條款該如何理解，如何適用，倪健撰寫的《“公開不充分”，非正常的萬能條款？關于專利法第26條第3款的理解與適用》對此進行了討論分析。

在一個專利申請的確權過程中，創造性是最難把握的一個指標。在面臨這一問題時，作為發明人的代理人，有發明人的輔助，相對審查員，對于專利要保護技術方案的確定以及解釋更占主動。因此，審查意見答復如同開卷考試，同時又比開卷考試難度低。來自華中科技大學專利中心的尹麗媛撰寫的《淺議從“開卷考試”的角度看待審查意見答復》一文針對發明專利實質審查中專利法第二十二條第三款，結合實際案例，淺議從“開卷考試”的角度看待審查意見答復，以期給各位同仁分享一點思路。

翱捷科技近日收到了最高人民法院電子送達的（2022）最高法知民終2623號《受理通知書》。翱捷科技就其與被上訴人上海移芯通信科技有限公司（以下簡稱“上海移芯”）、劉某等六被告侵害技術秘密糾紛一案，不服上海知識產權法院（2020）滬73知民初958號民事判決提起上訴，法院已受理了相關訴訟。作者方鳴《涉案1.9億的訴訟迎來新進展！翱捷科技、上海移芯誰贏了》一文提到，這起已經進行了兩年多的技術秘密糾紛，涉案金額為1.9億元，再次迎來了新進展。

連花清瘟話題不斷

作者風野在《以嶺藥業新專利獲授權，連花清瘟口罩來了！》一文中提到，疫情之下，連花清瘟也成為了家喻戶曉的“明星”。連花清瘟被列為新冠治療輕癥用藥、連花清瘟被賣斷貨、各類盜版連花清瘟橫行市場……近期，以嶺藥業申請的含有連花清瘟無紡布專利已獲得授權，可用于制作口罩、防護服。連花清瘟口罩來了，你會購買嗎？

隨著各地優化調整疫情防控相關措施的相繼出臺,連花清瘟再度成為消費者購買的熱門商品。新冠肺炎暴發以來，以嶺藥業的“連花清瘟”系列藥品就成為一款明星藥品，至今熱度不斷。作者一團魚撰寫的《認清“連花清瘟”和“蓮花清瘟”！我們需要擦亮眼睛》指出，“連花清瘟”在不斷出名出圈的背后，也有危機。

進入2022年12月以來，隨著感染新冠病毒的人越來越多，陽了之后的各種癥狀也尤其受到大家的關注，“口吞刀片”“水泥封鼻”“寶娟嗓”等都成了高頻搜索詞匯?？高^新冠這一關，已經成為全人類需要面對的難題，在此進程中，專利也成為了不可或缺的一環。作者橙子撰寫了《“聽咳嗽聲辨新冠”“仿制藥侵權”“連花清瘟口罩”……新冠大流行下，專利的存在感》分析了新冠發展過程中出現的專利。

以案說法可見一斑

來自中國貿促會專利商標事務所的俞海舟、沈英瑩撰寫的《從“二次鋰離子電池”案談專利撰寫“不支持問題”的審查》一文結合“二次鋰離子電池”無效行政訴訟案，探討了在審查權利要求是否得到說明書支持時如何確定權利要求的保護范圍以及如何判斷本領域技術人員是否能夠從說明書公開的內容概括得出權利要求的保護范圍，并從立法宗旨和利益平衡的角度解讀最高院關于“不支持問題”審查時所考量的因素，最后給出專利撰寫實踐中應對“不支持問題”的建議。

根據我國《專利法》，“為生產經營目的”是認定侵權的構成要件之一。但司法實踐中對這一要件的認定觀點并不統一，有時甚至出現相反的結論。來自中國貿促會專利商標事務所的汪晶晶撰寫的《“為生產經營目的”≠“為營利目的”，最高法判定研究所、農業局專利侵權！》一文結合（2020）最高法知民終831號焦某某與飼料研究所、大興區農業局侵害發明專利權糾紛案（下稱本案），意圖對“為生產經營目的”的法律規定和實務中的若干重要問題進行辨析。

專題文章深度探討

新能源汽車知識產權生態大會

以電動化、智能化、網聯化、共享化為趨勢的汽車“新四化”正在引領全球汽車產業變革，成為世界范圍內汽車制造強國爭奪產業技術制高點的重要陣地，也是中國汽車產業創新的主要布局和發展方向。在此背景下，作為全球最大汽車市場的中國，智能網聯車領域標準必要專利許可現狀如何、面臨哪些新的挑戰、以及中國法院對標準必要專利合理許可費率裁定時所采取的原則和方法等廣受業界關注，北京林達劉知識產權代理事務所的張廣平在《中國智能網聯車領域標準必要專利許可現狀及面臨的挑戰》一文中對這些問題一一進行了探討。

近年來，隨著新能源汽車的蓬勃發展，國產品牌不斷走向高端，在技術上產生了不少令人耳目一新的創新。相比較于傳統的汽車品牌，造車新勢力普遍更加重視知識產權保護，在各個模塊布局了大量的專利。作者佑斌在《從專利看國產新能源汽車在技術上的突破》一文中提到，一方面由于智能汽車方興未艾，不像傳統汽車技術那么成熟，很多技術都在不斷進步中，人工智能、虛擬現實、區塊鏈技術也在汽車上得到應用，汽車企業的科技創新進入到全新的局面，大家都在新的領域搶灘，期望布局更多基礎的專利；另一方面，軟件和通信技術在汽車領域中占據越來越重要的位置，這一點類似于智能手機，從某種意義上，汽車行業已經變成專利密集型產業。隨著自動駕駛、智能網聯技術的深入發展，在不遠的將來，專利在汽車產業中的重要性可與通信行業相媲美。

企業海外知識產權

來自中國貿促會專利商標事務所的趙劍峰、蘇紅梅、林遠成在《企業海外知識產權保護與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專利和統一專利法院制度介紹（下）》一文中詳細介紹了歐洲統一專利法院的體系、管轄和相關過渡期規定。

老撾人民民主共和國的知識產權法律體系主要綜合在一部《知識產權法》中。作為一部綜合性的知識產權法律，老撾現行《知識產權法（修訂）》并非是對著作權、專利權、商標權等相關條文的簡單堆疊。來自中國貿促會專利商標事務所的張楊林在《企業海外知識產權保護與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國知識產權立法綜述》一文中將分別對老撾的著作權、專利權、商標權和其他知識產權制度作簡要介紹。

談及阿聯酋，腦海中將浮現出七星級帆船酒店、世界最高塔哈利法塔、棕櫚島。然而，阿聯酋不僅旅游業發達，其專利產業同樣不可小覷。在世界知識產權組織（WIPO）發布的2022年全球創新指數中，阿聯酋全球排名第31位，連續七年保持阿拉伯國家首位。阿聯酋在多個分項指標上也名列前茅：創新投入排名第18位、商業政策監管環境排名第6位、人力資本與科研第17位。來自中國貿促會專利商標事務所的作者扈娟在《企業海外知識產權保護與布局系列文章（二十）│ 阿聯酋專利制度概況及特點》一文中就帶領大家從專利的角度近距離走進這個遙遠而神秘的國度，開啟一段專利之旅。

餐飲行業以其市場大、增長快、影響廣、吸納就業能力強的特點而廣受重視，也是輸出資本、品牌和文化的重要載體。雖然“新冠”疫情讓不少餐飲企業遭遇衰退和倒閉，但也有一部分餐飲企業的業績仍保持較大幅度增長，比如瑞幸逆襲成為門店數超過星巴克的獨角獸企業。來自超凡知識產權的劉航在《餐飲企業國際商標布局及搶注應對策略探析》提到，為了拓展市場、增強競爭力，或者為了做兩手準備，不少餐飲企業都布局了海外市場或是準備布局海外市場。

加拿大是西方七大工業國家之一，也是世界主要貿易國，是我國的第十大貿易伙伴。中國企業在與加拿大的經濟交往中，不可避免地會遇到與知識產權有關的問題，來自中國貿促會專利商標事務所的梁欣竹撰寫的《企業海外知識產權保護與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標注冊和侵權救濟淺議》一文主要介紹加拿大的商標注冊和侵權救濟的情況。

專業討論各抒己見

標準必要專利具有“專利”和“標準”的雙重屬性，這就要求標準必要專利的撰寫需要同時應對對標過程中的對應性和不確定性，以提升對應標準的概率，而拓展出豐富多樣的有價值技術方案是應對對應性和不確定性的有效手段。為了提升對應標準的概率，技術方案的拓展不應該是無序的、隨意的和毫無頭緒的，而應該是有序的、確定的和有章可循的。北京善任知識產權代理有限公司的李強撰寫的《淺析標準必要專利之通信類技術方案的拓展方法》一文旨在從語法結構和TRIZ發明原理運用的維度探索拓展通訊類技術方案的方法，以應對上述對應性和不確定性，同時提升專利撰寫實務中的撰寫效率、撰寫質量和文件可讀性。

如果你在看電視或者電影時，選擇看高清節目，尤其是看世界杯球賽直播，那么，你可能會用到一根高清數據線，也叫HDMI線。那么，你知道嗎？HDMI，這四個字母可不是你想用就能用的。因為，HDMI已經被一家美國公司注冊成商標，擁有專用權了。作者顧金焰通過《技術名稱竟成專用商標，IP運營創新還是法律漏洞？》對此進行了講解。

企業在對核心品牌進行知識產權布局時，通常需要根據當前或未來一定時期生產經營的需求，對核心品牌在核心商品或服務、關聯商品或服務、或者未來可能使用的商品或服務上進行注冊。隨著生產經營狀況及未來經營計劃的調整，企業在首輪注冊后，往往需要對相同或高度近似的商標進行再次注冊，有時是為了彌補首輪注冊未覆蓋的商品或服務項目；有時是為了對防御性商標進行保護，避免他人以“連續三年未使用”為由對商標提起撤銷；有時是因為實際使用的標識與已注冊標識略有區別，為了確保實際使用的標識與注冊商標一致，對實際使用的標識進行注冊。無論基于何種情形對在先商標在相同或類似商品或服務上進行再次注冊申請時，申請延續注冊的商標經常會面臨被引證商標阻擋或違反絕對性理由條款而不予注冊或被宣告無效。來自北京市鑄成律師事務所的屈小春、韓映輝撰寫的《商標延續性注冊在中國的司法實踐》一文 通過案例調研，對商標延續注冊的司法實踐進行總結。

小結

2022年12月除了企業海外知識產權保護與布局系列文章、專業討論以及以案說法等常規性文章之外，有關知識產權行業討論較多的爭議話題也成為作者撰文的靈感。新冠的發展使得連花清瘟成為新聞熱點，相信隨著疫情的蔓延，醫藥行業將成為未來我們關注的重點。此外，IPRdaily即將舉行的新能源汽車知識產權生態大會，新能源汽車也將未來我們關注的重點領域。

歡迎作者投稿更多的原創文章給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯系人：是影子呀

聯系微信：15650078897

聯系郵箱：wangying@iprdaily.com

（原標題：冬至月，寒風起！行業焦點爭不休，連花清瘟不斷更）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：冬至月，寒風起！行業焦點爭不休，連花清瘟不斷更（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.meihaolucy.com”