2024年度淮安知識產權保護典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“?2024年度淮安知識產權保護典型案例發布?！?br>

案例一：在刑事附帶民事訴訟中適用懲罰性賠償——涂某某等九名被告人銷售假冒注冊商標的商品刑事附帶民事訴訟案

案情簡介

2019年至2021年期間，涂某某等九名被告人為謀取不正當利益，購入假冒知名“斯某奇”注冊商標運動鞋，先后注冊十余個網上店鋪，摻雜少量真品運動鞋在網店內進行真假摻賣。案件審理過程中，“斯某奇”公司提起刑事附帶民事訴訟，請求判令九名被告人賠償因注冊商標被侵害造成的損失并請求適用懲罰性賠償。

審理結果

法院審理認為，涂某某等九名被告人銷售明知是假冒注冊商標的商品，情節特別嚴重，構成銷售假冒注冊商標的商品罪。依法判處九名被告人有期徒刑，并處罰金。涂某某等被告人的犯罪行為給“斯某奇”公司造成了一定的經濟損失，侵權故意明顯，侵權情節嚴重，在民事責任部分依法適用一倍的懲罰性賠償，分別對各被告人判處60萬元至290萬元的民事賠償責任。一審宣判后，三名被告人提起上訴。后針對刑事部分上訴的被告人撤回上訴，民事部分原告人與部分被告人達成調解協議。

典型意義

本案系全市法院首起在知識產權刑事附帶民事訴訟案件中適用懲罰性賠償的案件。在審理過程中，法院對權利人提出的民事賠償訴請與刑事部分合并審理，提高了知識產權司法保護的效率。在綜合考慮各被告人的犯罪情節依法作出刑事處罰的同時，在附帶民事訴訟中對民事責任一并作出處理，并依法適用懲罰性賠償，不僅有效打擊了知識產權犯罪行為，也讓權利人得到及時救濟。該案對于優化營商環境，預防知識產權犯罪具有重要意義。案例二：嚴厲打擊制售盜版教材違法犯罪行為——被告人盧某侵犯著作權罪案

案情簡介

2017年以來，被告人盧某以營利為目的，在未經著作權人授權的情況下，委托他人印刷盜版高中教材等書籍并對外銷售。2023年6月至8月期間，盧某將其委托他人印刷的盜版書籍銷售給張某（另案處理），銷售金額共計40.5萬元。

審理結果

法院審理認為，被告人盧某以營利為目的，未經著作權人許可發行其文字作品，情節特別嚴重，行為已構成侵犯著作權罪。因盧某曾因犯侵犯著作權罪被判處有期徒刑且在緩刑考驗期內，故判決撤銷前案緩刑部分，與前罪進行并罰，決定執行有期徒刑三年六個月，并處罰金105萬元；一審宣判后，盧某未提起上訴。

典型意義

本案是一起典型的侵犯著作權罪案件。被告人為牟取非法利益，制售盜版教材，最終受到法律的嚴懲。尊重和保護知識產權是每個公民應盡的責任，制售盜版教材行為不僅侵犯了著作權人的合法權益，也危害青少年身心健康。

該案的依法判處，對嚴厲打擊青少年圖書侵權盜版、維護出版物市場版權秩序具有典型示范意義。

案例三：技術調查官助力破解知識產權案件技術事實查明難題——淮安某醫院訴北京某科技公司計算機軟件開發合同糾紛案

案情簡介

2020年4月，淮安某醫院與北京某科技公司簽訂《政府采購合同》，約定北京某科技公司在合同簽訂后兩年內為淮安某醫院開發醫院信息化系統運行需要的82個軟件模塊，并負責系統維護。自2023年5月開始，北京某科技公司因自身業務調整，單方中止系統開發維護工作?；窗材翅t院訴至法院，要求解除合同，判令北京某科技公司退還未開發軟件項目款項并承擔違約責任。庭審中，雙方一致同意解除合同，但對于已經上線軟件模塊數量、已上線軟件模塊是否達到技術標準等技術事實存在重大分歧。為此，淮安中院商請南京知識產權法庭技術調查官參與技術勘驗，協助查明相關技術事實。

審理結果

法院審理認為，北京某科技公司單方中止合同履行，淮安某醫院以訂立合同目的無法實現為由解除合同符合法律規定。根據技術勘驗及查明的款項支付情況，最終判決北京某科技公司退還開發費用并支付違約金共計460余萬元。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

計算機軟件開發合同糾紛技術事實的查明與認定具有很強的專業性，是審判實踐中的難點。本案首次通過南京都市圈知識產權司法保護聯盟，跨區域邀請南京知識產權法庭技術調查官參與案件審理，科學、客觀、全面地查明了相關技術事實，為審理此類案件作了有益探索。

案例四：擅自仿冒地理標志商標構成商標侵權——射陽縣大米協會訴江蘇某米業公司侵害商標權糾紛案

案情簡介

射陽縣大米協會系第3265993號“”注冊商標權利人，該注冊商標核定使用的商品為第30類：米。江蘇某米業公司在生產銷售大米的包裝袋上顯著印有“射陰大米”四個漢字。射陽縣大米協會訴請江蘇某米業公司停止侵權并賠償損失。

審理結果

法院審理認為，涉案注冊商標經核準注冊，其注冊商標專用權依法應予保護。涉案商標曾被評為馳名商標、江蘇省著名商標，且系我國大米類首件地理標志集體商標，品牌價值及美譽度較高。

江蘇某米業公司作為專門生產銷售大米的企業，理應知曉射陽大米的知名度，卻在生產銷售大米的包裝袋上使用“射陰大米”字樣，具有明顯的摹仿故意，且足以讓相關觀眾對產品來源產生混淆，構成商標侵權。故判決江蘇某米業公司賠償射陽縣大米協會經濟損失和維權合理支出。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

地理標志商標具有標識商品來源地的功能，其標識商品的原產地，以表明因原產地的氣候自然條件、工藝、制作方法等因素決定的商品具有的特定品質。近年來，地理標志的知識產權保護問題成為社會廣泛關注的熱點問題?！吧潢柎竺住毕抵牡乩順酥旧虡?，本案判決依法保護“射陽大米”的品牌信譽，對于全面規范大米行業生產經營、保護消費者合法權益，具有重要意義。

案例五：網絡店鋪名稱使用知名老字號構成不正當競爭——南京同仁堂公司訴淮安某科技公司不正當競爭糾紛案

案情簡介

2007年“南京同仁堂”被評定為“中華老字號”，連續多年榮獲江蘇名牌產品證書、全國用戶滿意產品等榮譽，具有較高的商業聲譽和商業價值?；窗材晨萍脊驹谔詫毱脚_開設名稱為“南京同仁堂皇冠企業店”的店鋪售賣染發劑和腳氣膏。南京同仁堂公司訴請淮安某科技公司停止侵權并賠償損失。

審理結果

法院審理認為，“南京同仁堂”作為企業字號持續使用多年并被廣泛宣傳，已為相關公眾廣泛認可，具有較高的市場知名度，成為南京同仁堂公司識別于其他經營主體的主要商業標識，可認定“南京同仁堂”為有一定影響的企業字號、簡稱。

淮安某科技公司在其經營的網絡店鋪名稱中使用“南京同仁堂皇冠企業店”字樣，且經營范圍與“南京同仁堂”的經營范圍相近，極易造成相關公眾誤認為其銷售的商品來源于“南京同仁堂”或與“南京同仁堂”存在某種關聯，損害南京同仁堂公司的合法權益，構成不正當競爭，淮安某科技公司應承擔停止侵權及賠償責任。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

老字號承載著世代相傳的產品和技藝，是傳承中華傳統文化的載體，保護老字號就是保護文化歷史的傳承。本案在充分考量反不正當競爭法的立法目的與企業名稱權的內涵，以及涉案老字號企業的歷史淵源與其字號的實際使用情況和現有社會影響力等因素，最終認定淮安某科技公司的行為構成對南京同仁堂公司的不正當競爭，有效維護了老字號企業的合法權益。

案例六：擅自使用在合作洽談中獲取的設計效果圖構成侵權——江蘇某廣告公司訴淮安某房地產公司著作權侵權糾紛案

案情簡介

淮安某房地產公司為更好展示所開發房屋的建造工藝及工程細節，決定在通往樣板房的一樓看房通道處進行工法展示。隨后與江蘇某廣告公司開展合作磋商，期間江蘇某廣告公司共發送了其設計的6張工法展示立體效果圖，但雙方合作未能談成。后江蘇某廣告公司發現淮安某房地產公司制作的工法展廳的主體結構、顏色、文字及燈光效果，都與此前其交付的設計效果圖一致，遂訴請淮安某房地產公司立即停止侵權、公開道歉并賠償損失。

審理結果

法院審理認為，江蘇某廣告公司的設計效果圖通過點、線、面、色彩等繪制元素，具體描繪了工法展廳的外觀和內部結構、布局，為后續實際施工提供了有效指引，具有一定的獨創性，系工程設計圖作品。

淮安某房地產公司工法展廳的進門處內外側及內部布局結構與江蘇某廣告公司作品的對應部分在視覺上基本無差別，兩者構成實質性相似，淮安某房地產公司侵害了涉案作品的著作權，遂判決淮安某房地產公司立即停止侵權、發布致歉聲明并賠償江蘇某廣告公司經濟損失及合理費用。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

文學、藝術和科學領域具有獨創性并能一定形式表現的智力成果，都屬于著作法規定的“作品”。江蘇某廣告公司為淮安某房地產公司工法展廳設計的立體效果圖凝結了創作者大量的時間、精力和智慧，是創作者智力活動的產物，具有獨創性與可復制性，屬于著作權法保護的作品?；窗材撤康禺a公司在雙方合作未能達成后，使用磋商期間獲取的設計方案，侵犯了江蘇某廣告公司作品的復制權，應承擔侵權責任。該案有助于提高市場經營主體尊重和保護版權意識，同時引導市場經營主體誠信、合法經營。

案例七：凈化洗化用品市場環境，嚴厲打擊商標侵權行為——吉林省某經貿公司銷售侵犯他人注冊商標商品被行政處罰案

案情簡介

2023年11月份以來，吉林省某經貿公司利用在“多多買菜”平臺開設的網店銷售侵犯江蘇某科技公司擁有的商標專用權商品（“大運河”肥皂）。經查明，當事人共銷售了2371條涉嫌侵權的“大運河”肥皂，貨值金額為30900元。

處理結果

淮安經濟技術開發區市場監督管理局認為，當事人的上述行為構成銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的行為，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項的規定，遂作出責令立即改正違法行為、沒收侵權“大運河”肥皂8745條、沒收違法所得2015.35元和罰款5000元的行政處罰。

典型意義

本案被侵權企業為淮安本土老字號企業，在“抖音”“拼多多”等網絡銷售平臺銷量較大，生產的“大運河”肥皂及相關產品具有較高的市場知名度。本案的查處，有效震懾了生產銷售侵犯他人注冊商標專用權的違法行為，切實維護了注冊商標權利人的合法權益，為助力企業發展保駕護航。

案例八：守護湖城“金”字招牌，嚴厲打擊商標侵權行為——江蘇某儀表公司銷售侵犯他人注冊商標商品涉嫌犯罪被移交公安機關處理案

案情簡介

2022年12月，江蘇某儀表公司在明知張貼“ROSEMOUNT”注冊商標銘牌的壓力變送器系仿冒品的情況下，仍將該80臺壓力變送器銷售至湖南某公司，最終被銷售至深圳某公司。經注冊商標權利人艾默生電器（中國）投資有限公司鑒定，上述“ROSEMOUNT”品牌壓力變送器為仿冒品。當事人采購案涉壓力變送器總成本196500元，非法獲利75180元，貨值金額共計271680元。

處理結果

金湖縣市場監督管理局認為，江蘇某儀表公司銷售侵犯“ROSEMOUNT”注冊商標專用權的壓力變送器，貨值金額已達到刑事立案追訴標準，依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條及《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第三條的規定，將案件移送公安機關處理。同時，依法將違法線索移交廣東、湖南兩地相關市場監管部門處理。

典型意義

艾默生電器（中國）投資有限公司享有的“ROSEMOUNT”注冊商標在行業內享有較高的知名度。當事人未經許可擅自銷售仿冒“ROSEMOUNT”注冊商標的壓力變送器，不僅侵犯了權利人的注冊商標專用權，也擾亂了正常的市場競爭秩序。本案的查處，不僅有力維護外商投資者的合法權益，保護國際知名品牌商譽，也有利于促進金湖儀器儀表行業的健康發展。

（原標題：2024年度淮安知識產權保護典型案例）

欄目支持，共建合作伙伴持續招募

來源：淮安市中級人民法院、市知識產權局